臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1715號
原 告 陳毅民
被 告 楊樂龍
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國110年1月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○○○○號五樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟元，並自民國一一○年一月九日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告於民國108年7月10日與被告簽訂房屋租賃契 約書，約定由原告將所有門牌號碼臺北市○○區○○路00○ 0號5樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期1年，自108 年7月10日起至109年7月9日止，每月租金新臺幣（下同）2 萬2,000 元，水、電、瓦斯及管理等費用，均由被告自行負 擔。惟被告僅交付前3 個月租金及押租金4 萬4,000 元，其 餘各期之房租均未支付，迄至起訴止計14個月，共計30萬 8,000 元，原告已依契約上所載地址，貼立公告、通訊軟體 ，並以存證信函通知被告限期繳清及搬遷，並終止租約，被 告於租約終止後，未依約遷讓返還系爭房屋，屬無權占有， 侵害原告之所有權，且因被告不付租金，繼續使用系爭房屋 ，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租 金之損害，乃依所有權、租賃、不當得利之法律關係，提起 本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應將系爭房屋騰空 遷讓返還原告；㈡被告應給付原告30萬8,000 元，並自110 年1 月9 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2 萬2,000 元。
三、本院得心證之理由
(一)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 民法第767 條第1 項前段定有明文。承租人於租賃關係終止
後 ，應返還租賃物。民法第455 條前段亦有明文。無法律 上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益； 雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179 條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無 法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得 請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所 受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金 之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加 害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高 法院61年台上字第1695號判例、97年度台上字第294 號判決 意旨參照）。
(二)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契 約、房屋稅繳款書、存證信函、收件回執等件為證，而被告 經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信 為真。基此，原告請求如主文第一項、第二項所示，應屬有 據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項、 第二項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為2,540 元（第一審 裁判費）由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
書記官 蘇彥宇