臺灣士林地方法院民事裁定
110年度湖簡聲字第13號
聲 請 人 游秀英
代 理 人 林世昌律師（法扶律師）
相 對 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣2 萬元供擔保後，本院109 年度司執字第00000號清償借款事件對聲請人之強制執行程序，於超過「新臺幣57,000元，及其中49,970元自民國104 年11月20日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息」部分，於本院110 年度湖簡調字第90號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按債務人提起異議之訴時，法院因必要情形，或依聲請定相 當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第 18條第2 項定有明文。又按法院定擔保金額而准許停止強制 執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害 之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受 償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行 所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。二、聲請意旨略以：相對人於本院109 年度司執字第70653 號清 償債務事件（下稱系爭執行事件）提出之債權憑證為本院90 年度湖小字第499 號民事判決及確定證明書，其債權內容為 聲請人應給付相對人新臺幣（下同）57,000元，及其中49,9 70元自民國90年4 月16日起至104 年8 月31日止，按週年利 率17.885% 計算之利息，並自104 年9 月1 日起至清償日止 ，按週年利率15% 計算之利息。然上開執行名義於成立後， 其中104 年11月20日以前發生之利息，於相對人109 年11月 19日聲請強制執行時，已逾5 年時效而消滅，聲請人得拒絕 履行，聲請人已提起債務人異議之訴（本院110 年度湖簡調 字第90號），爰聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行等語 。
三、經查：
（一）聲請人上開主張，經本院調取系爭執行事件卷宗及110 年 度湖簡調字第90號債務人異議之訴事件卷宗審究後，認為 聲請人之聲請，其中就超過「57,000元，及其中49,970元
自104 年11月20日起至清償日止，按週年利率15% 計算之 利息」部分停止執行為有理由，應予准許如主文所示，逾 上開部分，為無理由，應予駁回。
（二）本院審酌相對人聲請強制執行，其請求之債權數額中自90 年4 月16日起至104 年8 月31日止（共5,251 日），及10 4 年9 月1 日起至104 年11月20日止（共81日）之利息為 130,235 元〔計算式：49,970×17.885% ×5,251/365 ＋ 49,970×15 %×81/365＝130,235 ，小數點以下四捨五入 ，下同〕，是相對人於停止執行期間內所可能受到之損害 ，應為其聲請執行之上開債權額延後受償，於停止執行期 間內以法定利率計算之利息損失。復參酌聲請人所提起債 務人異議之訴，上訴利益未逾民事訴訟法第466 條所定額 數，為不得上訴於第三審之簡易事件，依各級法院辦案期 限實施要點之規定，預估上開訴訟審理期間為2 年10個月 （簡易程序審判事件各審級之審理期限分別為10個月、2 年），是相對人可能所受損害為18,450元（即130,235 × 5%×34/12 = 18,450），另考量尚有送達期間等之延滯損 失等因素，茲酌定本件停止執行之擔保金額為2萬元。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
書記官 許秋莉
, 台灣公司情報網