臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1917號
原 告 鄧淳漢
被 告 羅正華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,035 元，及自民國109 年 10月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000 元由被告負擔100元，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），如修理材料以新零件更換被損害之舊零件，計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年第9 次民事庭會議決議意旨參照）。原告主張支出機車修理費新臺幣（下同）10,350元，業據其提出估價單為證，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。上開機車自出廠日即民國91年7 月，迄本件事故發生時即109 年7 月9 日，已逾耐用年限，而原告所提之估價單均為零件費用（見本院卷第55頁反面），則原告得向被告請求之零件扣除折舊後之機車修復費用為1,035 元（計算式: 10,350元x1/10 ＝1,035 ），逾此範圍之請求，即屬無據。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
書記官 鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。