臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳簡字第699號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 蒲素芳
被 告 張簡玉綉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參拾陸萬參仟肆佰柒拾陸元，及自民 國一○九年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之十四 點二五計算之利息，暨自民國一○九年五月七日起，其逾期 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者， 按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連 續收取期數為九期。
二、訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。三、本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾陸萬參仟肆佰 柒拾陸元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國108 年12月6 日向原告借款，借款 金額為新臺幣（下同）40萬元，約定借款利率按原告儲利率 指數加週年利率13.71%計算（目前適用週年利率為14.25%） ，自撥款日依年金法，按月攤還本息，被告如遲延還本或付 息時，除按原借款利率計算遲延期間之遲延利息外，其逾期 在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，就 超過部分，按上開利率20％計算之違約金，又被告於任何一 宗債務不依約清償本金者，視為全部到期。詎被告自109 年 4 月6 日起未依約履行繳款義務，屢經原告催討無效尚有本 金363,476 元及利息、違約金未清償，依約視為全部到期。 爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第 一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。查原告主張之上 開事實，業據其提出借款契約書、貸放主檔資料查詢表等件 為證（本院卷第11至17頁），經本院核對無訛。被告就原告 主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期 日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供 本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信 為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予 准許
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
鳳山簡易庭 法 官 林家伃
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
書 記 官 陳郁惠
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,970元
合計 3,970元
, 台灣公司情報網