損害賠償
鳳山簡易庭(民事),鳳小字,109年度,1274號
FSEV,109,鳳小,1274,20210127,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 109年度鳳小字第1274號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人　王文昌　
訴訟代理人　邱清吉　
訴訟代理人　林毅瑋　
被　　　告　康宏益　


　
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年1 月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟零貳拾柒元及自民國一○九年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告承保車體損失險之訴外人沅成加油站有限公 司（下稱沅成公司）、邱秀鳳所有之車牌號碼000-0000號、 AVR-6901號自用小客車（下稱系爭AVZ 車輛、AVR 車輛）於 民國108 年4 月2 日15時許，分別由訴外人黃根寶、王文政 駕駛，停放於高雄市大寮區光明路二段大發黃昏市場停車場 內，遭被告駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱被告 車輛），不慎撞擊系爭AVZ 車輛、AVR 車輛致均受有車體損 害，原告業已依保險契約賠付修車費用新臺幣（下同）4 萬 7842元（含系爭AVZ 車輛零件1 萬7068元、工資1 萬3462元 ，共3 萬0530元；系爭AVR 車輛零件4560元、工資1 萬2752 元，共1 萬7312元），原告依保險法第53條第1 項取得代位 求償權，自得請求被告負賠償責任等語，爰依據侵權行為及 保險代位之法律關係，聲明：被告應給付原告4 萬7842元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算 之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
四、本院得心證之理由




㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191 條之 2 定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生 ，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償 金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請 求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項規定 甚明。經查：原告主張系爭AVZ 車輛、AVR 車輛因被告上開 過失而受有損害之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭 AVZ 車輛、AVR 車輛車險理賠申請書、汽車行車執照、估價 單、統一發票、現場及維修前後照片、理賠支付對象明細表 影本為證（見本院卷第15頁至第49頁）為證，並有本院依職 權調閱之高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所受理各類案 件紀錄、報案紀錄單、工作紀錄簿（見本院卷第61頁至第65 頁）可憑，堪認為真實。且被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟 酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自 認原告主張之事實，而堪認為真實。被告因上揭過失，撞到 系爭AVZ 車輛、AVR 車輛，造成系爭AVZ 車輛、AVR 車輛車 體受損，且被告之過失行為與系爭AVZ 車輛、AVR 車輛所受 損害間有相當因果關係，被告自應對即系爭車輛車主沅成公 司、邱秀鳳負侵權行為損害賠償責任，又原告依保險契約賠 付沅成公司、邱秀鳳後，自得依上開法律規定代位行使沅成 公司、邱秀鳳對被告之損害賠償請求權。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文。再者，依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予 折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參 照。經查：系爭2 車輛修理費用為4 萬7842元（含系爭AVZ 車輛、AVR 車輛零件各1 萬7068元、4560元、工資及烤漆系 爭AVZ 車輛、AVR 車輛工資各1 萬3462元、1 萬2752元元） 乙節，固有原告所提出之系爭AVZ 車輛、AVR 車輛車險理賠 申請書、汽車行車執照、估價單、統一發票、現場及維修前 後照片、理賠支付對象明細表影本為證（見本院卷第15頁至 第49頁）為證，惟依上開說明，關於更新零件部分之請求， 應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸 業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊 1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項



規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算 單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。經查，系爭 AVZ 車輛、AVR 車輛分別為106 年3 月、106 年12月出廠， 有行車執照影本各1 份（見本院卷第17頁、第31頁）可證， 迄本件車禍發生時即108 年4 月2 日，已分別使用2 年2 月 、1 年5 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定各6378元（ 第1 年折舊值17068*0.369=6298；第1 年折舊後價值00000 -0000=10770 ；第2 年折舊值10770*0.369=3974；第2 年折 舊後價值00000-0000=6796 ；第3 年折舊值6796*0.369*( 2/12) =418；第3 年折舊後價值0000-000=6378 ）、2435元 （第1 年折舊值4560*0.369=1683 ；第1 年折舊後價值0000 -0000=2877；第2 年折舊值2877*0.369*( 5/12) =442 ；第 2 年折舊後價值0000-000=2435 ），再分別加上系爭AVZ 車 輛、AVR 車輛工資各1 萬3462元、1 萬2752元，系爭AVZ 車 輛、AVR 車輛因上開車禍所被毀損所減少之價額，以修復費 用為估定之標準，合計應以3 萬5027元（6378+13462+2435 +12752=35027）為限。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告 給付3 萬5027元及自起訴狀繕本送達翌日即109 年12月1 日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬正當，應予 准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執 行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴 訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1000元（民事訴訟法 第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規 定，酌量情形由被告全部負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：




裁判費 1000元
合計 1000元
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書 記 官 陳玫燕