臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 109年度鳳秩字第146號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 蔡啟川
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109
年11月18日高市警鳳分偵字第10975119300 號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
蔡啟川不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人於民國109 年10 月31 日22時許， 在高雄市○○區○○街000 號，以手機登入Facebook社群網 站（下稱臉書）「蔡啟川」帳號，並貼文：「台南市長黃偉 哲真夭壽～你真的收留渣男丁允恭嗎？～台南市女記者要特 別小心！民進黨官員傳統出事會升官～原來台南市長黃偉哲 收留這個渣男～丁允恭（蔡英文總統前發言人）」等語（下 稱系爭貼文），以此方式散佈謠言，足以影響公共安寧，因 認被移送人有違反社會秩序維護法第63條第1 項第5 款規定 ，爰移請裁處等語。
二、按：
㈠、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條 第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又法院受理違反社 會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑事訴訟法之 規定，亦為社會秩序維護法第92條明定。另警察機關移請裁 定之案件，該管簡易庭認為不應處罰者，得逕為不罰之裁定 ，同法第45條第2 款亦規定甚明。
㈡、散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處3 日以下拘留或新臺 幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1 項第5 款定 有明文。惟言論自由為人民受憲法第11條保障之基本權利， 國家本應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、 追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮；縱為 兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，以法律施以合理 之限制，然其要件之解釋，仍應個案權衡言論自由保障及公 共安寧維護間之利益，以符比例原則之要求。是所謂「足以 影響公共之安寧」者，解釋上應限於足使公眾心生畏懼與恐 慌，而使公共秩序因而產生動盪，致公共安寧產生具體危害
者，始足當之。
三、經查：
㈠、被移送人固坦承有於上述時、地，透過其臉書帳號發佈系爭 貼文，且有臉書網頁截圖附卷可證，惟辯稱：因為我覺得台 南市長黃偉哲形象很好，對於為何丁允恭會站在他後面產生 疑問，想藉網路資訊取得答案，所以才轉發系爭貼文，我現 在已經將系爭貼文刪除了等語。
㈡、觀諸系爭貼文內容，旨在針對台南市長黃偉哲若任用丁允恭 擔任公職是否恰當一事提出質疑，並徵求其他網友之意見， 縱其用語可能令人對台南市長黃偉哲產生負面觀感，或引致 觀點不同者不快，仍屬對可受公評之公共事務提出其個人評 論。又其內容縱與事實不符，但難認公眾有因此心生畏懼與 恐慌之結果發生，且未見公共秩序因而產生動盪，而致公共 安寧產生具體危害，自與前述「足以影響公共之安寧」之要 件不符。
四、綜上所述，依卷內移送機關所舉資料以觀，被移送人之行為 與社會秩序維護法第63條第1 項第5 款規定之構成要件尚有 未合，自應為不罰之諭知。
五、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
鳳山簡易庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
書 記 官 林君燕