臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度司聲字第70號
聲 請 人 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
代 理 人 歐文進
相 對 人 台灣莊臣欣業股份有限公司
兼法定代理 陳飛比
人
相 對 人 李甘霖
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文，此項移轉管轄規定，既規定於民事訴訟法總則編， 於依同法規定聲請事件亦應適用。復按有民事訴訟法第 104 條第1 項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上 擔保者準用之，同法第104條第1項、第106 條亦定有明文。 又上揭條文所謂「法院」，依最高法院86年臺抗字第55號裁 定意旨，係指命供擔保之法院，則當事人如向非命供擔保法 院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事 件即無管轄權，應依前開說明，將該事件裁定移送有管轄權 之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣橋頭地方法院（下稱橋 頭地院）109年度司裁全字第179號民事裁定，提供面額新臺 幣（下同）1,900,000元108年度甲類第二期中央政府建設公 債為擔保，以本院109年度存字第929號擔保提存事件提存在 案。茲因相對人等業已同意返還，爰請求本院裁定准予返還 擔保金等語。
三、經查，本件聲請返還擔保金之原命供擔保之法院為橋頭地院 ，業經聲請人陳明在卷，並經本院審核屬實，是依上開說明 ，聲請人自應向橋頭地院聲請返還擔保金，始為適法。聲請 人向無管轄權之本院聲請返還，於法自有未合。爰依職權將 本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
民事庭司法事務官 黃寬裕
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網