臺灣高雄地方法院民事判決 109年度訴字第1656號
原 告 黃偉華
被 告 蘇漢偉
當事人間侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序提起附帶
民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（109年度審交附民字第366號
），本院於民國110年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：詐欺集團成員於網站刊登租借帳戶之訊息，佯稱 欲向原告租借帳戶，且不會作非法使用，致原告將其所有之 兆豐國際商業銀行帳戶（帳號：02813026707）、中國信託 商業銀行帳戶（帳號：392540483947）、台新銀行帳戶（帳 號：20221000074464）等帳戶(以下合稱系爭帳戶)之存摺及 提款卡交寄，由被告至超商領取有系爭帳戶之包裏，並將該 包裏送至臺南市海安路某處所交予詐欺集團成員，該詐騙集 團並以系爭帳戶收取向第三人詐騙所得之款項，致系爭帳戶 為警示帳戶，原告因此提心吊膽，精神受到損害，受有非財 產上之損害新臺幣(下同)90萬元，爰提起本件訴訟。並聲明 ：被告應給付原告90萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由
㈠按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項定有明文。
㈡原告主張之前開事實，業據被告於本院109年度審金訴字第 52號刑事案件審理中坦承確有至超商領取系爭帳戶包裹等節 ，有上開刑事案件全卷可參。然系爭帳戶屬原告之財產，自 不得請求非財產上即慰撫金之損害。又受詐欺所為之意思表 示係意思表示不健全，尚非完全欠缺意思自主決定之可能， 與受強暴脅迫而為意思表示之精神不自由情形，係屬有間； 另系爭帳戶遭列為警示帳戶，固不便原告使用系爭帳戶，然 警示帳戶係為行政管理措施，暫時限制使用，原告得申請解
除警示，非永久不得使用之，應不影響原告信用及名譽。則 原告請求被告賠償非財產上之損害，要與上開規定有間，尚 難准許。
五、原告請求被告被告應給付原告90萬元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為無理由 ，應予駁回。原告假執行之聲請因訴之駁回失所附麗，併予 駁回之。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規 定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必 要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條 第1項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
民事第六庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
書記官 蔡佩珊