聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,163號
KSDV,109,消債職聲免,163,20210113

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第163號
聲　請　人　蕭美瑛　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　王芊智律師
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　玉山商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃男州　00000000
代　理　人　賴曉秋　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莫兆鴻　00000000
代　理　人　陳正欽　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　高雄銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　董瑞斌　00000000
代　理　人　蔣宜珊　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　臺灣銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　許志文　00000000
代　理　人　張美英　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳善忠　00000000
代　理　人　曹𦓻峸　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　滙誠第一資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　勞動部勞工保險局
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　鄧明斌　00000000
相對人即債　正泰資產管理有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　張龍根　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾慧雯　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　衛生福利部中央健康保險署
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　李伯璋　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人蕭美瑛不予免責。
理 由
一、本件聲請人（即債務人）聲請更生清算過程之基礎事實　　查聲請人即債務人曾經前置調解不成立，而於民國108年10 月18日聲請清算，經本院於以108年度消債清字第216號裁定 自109年3月25日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償 相關債務及費用，本院乃於109年8月24日以109年度司執消 債清字第49號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意 免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分事實 應堪認定。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第132條、第133條、第134條之規定，本 院應就聲請人是否應予免責（即無消債條例第133條、第134 條規定之要件）進行審理，茲說明如下：
　㈠消債條例第133條
　1.聲請人所得部分
　⑴查聲請人經本院以裁定開始清算程序後，其主張：目前仍在 健新醫院擔任諮詢師，月薪如陳報狀所載，且未領取社會補 助等語（見院卷第133-134頁）。又查聲請人名下無財產， 亦未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調



件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理 /身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞 工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展 署高屏澎東分署函附卷可憑（見院卷第22-24頁、第88-89頁 、第98頁、第107頁）。
　⑵本件依聲請人所提陳報狀後附健新醫院薪資表、健新醫院109 年11月30日函暨薪資明細資料內容，及前開財產狀況，本件 自109年3月25日開始清算起至前開明細表所載最後薪資月份 109年10月止，以月為單位計算，聲請人所得（薪資、年終 奬金）總額為新臺幣（下同）395998元（見院卷第113-117 頁、第126-131頁、第135頁計算表）。　2.聲請人支出部分
　　查聲請人另主張：我住在我妹妹名下房屋，同住之人尚有子 女及婆婆，房租抵我妹妹給我母親的扶養費，另每月有支出 未成年子女連○元扶養費7860元，母親蕭涂貴蘭扶養費2347 元等語（見院卷第133頁反面）。然查：
　⑴依衛福部社會司公告109度高雄市最低生活費為13099元，依 消債條例第64條之2第1項、第2項規定，聲請人、受扶養者 之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用1.2倍計 算即15719元（計算式：13099×1.2=15719）做為計算基準數 額。
　⑵聲請人之最低生活費部分
　①查上開最低生活費用之標準已包含居住費用在內，聲請人雖 主張其有租金支出，然考量聲請人係居住於胞妹蕭雅君名下 房屋，及前開房租支付方式，陳報狀內明確主張每月最低生 活費支出為11890元（見院卷第111頁反面），仍認為應自前 開最低生活費中扣除相當於房租之居住費用所占比例24.36% ，扣除後聲請人每月最低生活費金額為11890元（計算式：1 5719-(15719×24.36%)=11889.8516=11890，小數點以下四捨 五入，下同）。基此，自109年3月25日開始清算起至前開明 細表所載最後薪資月份109年10月止，以月為單位計算，聲 請人最低生活費總額118900元（見院卷第135頁計算表）。　②至聲請人主張：其有積欠牌照稅、健保費等稅捐款項，每月 須向法務部行政執行署繳款5000元，此筆款項為必要生活費 支出，應列計為最低生活費等語，並提出欠稅清單為佐（見 院卷第118-125）。然查：聲請人每月向法務部行政執行署 繳款5000元以清償其積欠之前開稅捐，此係清償聲請人自行 處分財產並用以清償積欠之債務，聲請人之所得雖有減少， 但同時聲請人之債務亦有減少，因此性質上非屬維持生活所 必要之支出。況且應否將此筆款項列計為生活費必要支出，



亦應整體考慮聲請人及全體債權人之利益衡平解釋，聲請人 既出於自己意願而為清償，受益者僅為法務行政執行署，如 若將該款項列計為生活費必要支出，並自可處分所得中加以 扣除，對於全體債權人並不公平，是以聲請人前開主張，不 予採納。
　⑶子女連○元扶養費部分
　 查聲請人與前配偶連順賢育有3名子女，長子及次子均已成 年，三子連○元為89年12生，雖已滿20歲，尚於大學就讀中 ，平日住校等情，業據聲請人陳述在卷（見院卷第133頁） 。而連○元名下無財產，亦未領取社會補助乙節，有稅務電 子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老 年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育 補助表在卷可查（見院卷第66-69頁、第71-73頁）。參酌前 開109年度最低生活費之金額，本件連○元之最低生活費每月 為15719元為基準，並由聲請人與前配偶連順賢共同負擔， 是以聲請人應負擔之扶養費為7860元（計算式：15719÷2=78 59.5=7860）。基此，自109年3月25日開始清算起至前開明 細表所載最後薪資月份109年10月止，以月為單位計算，聲 請人支出其子連○元扶養費總額78600元（見院卷第135頁計 算表）。
　⑷母蕭涂貴蘭扶養費部分
　　聲請人之母為41年生，育有3名子女，且105-108年間無申報 所得，但名下有位於高雄市左營區房地，亦未領取社會補助 ，但每月領有國民年金給付，自109年1月起迄今，每月領取 4849元乙節，有務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶 /中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單 親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函暨國民年 金保險給付申領資料查詢表在卷可查（見院卷第26-29頁、 第31-32頁、第88-89頁）。參酌前開109年度最低生活費之 金額，本件蕭涂貴蘭之最低生活費每月為15719元為基準， 又審酌蕭涂貴蘭自有房地居住，應自最低生活費中扣除居住 費用，及前開領取之國民年金給付，再由扶養義務人（含聲 請人）3人共同負擔，是以聲請人應負擔之扶養費為2347元 （計算式：(11890-4849)÷3=2347）。基此，自109年3月25 日開始清算起至前開明細表所載最後薪資月份109年10月止 ，以月為單位計算，聲請人支出其母蕭涂貴蘭扶養費總額23 470元（見院卷第135頁計算表）。
　3.基上，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費用總額、子 女扶養費總額、母親扶養費總額後，尚有餘額175028元（見 院卷第135頁計算表）。




　4.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月41338元 ，扣除個人必要生活費11890元、子連○元扶養費用、母親扶 養費後，尚有餘額22054元等情，為聲請人所不爭執（見院 卷第133頁），亦為本院108年度消債清字216號裁定認定在 案，聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為529296元（計 算式：22054×24=529296）。而普通債權人（即無擔保暨無 優先債權人、債權額合計4231565元）於清算程序中均未受 分配，亦經本院調閱109年司執消債清字第49號卷證核閱屬 實，此有債權表可參（見司執消債清字卷第138-140頁）， 則聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人 最低生活費總額、子女及母親扶養費總額後仍有餘額，且普 通債權人未受分配（0元）顯低於聲請清算前2年期間之可處 分所得餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由 。
㈡消債條例第134條部分
　　查聲請人無出國紀錄，有入出境查詢表在卷可參（見院卷第 5頁）。本院復查無債務人有消費者債務清理條例第134條所 列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符 合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，因此應 認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。三、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由， 復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲 請人應不免責，爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得 再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務 人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20 % 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定 免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　1 　　月　　13　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 110　　年　　1 　　月　　13　　日 　 書記官　胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條




　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。