臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債更字第296號
聲 請 人 郭原賓
0000000000000000
代 理 人 楊啟志律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人郭原賓自中華民國一一○年一月二十六日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請調解
債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算
程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務
清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第
1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於民國109年6月24日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院109年度司消債調字第383號受理
，於109年7月22日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更
生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於107年度申報所得為2,315元，108年度則無申報所得
，名下無財產；又聲請人於102年2月22晊108年3月22日在監
服刑，108年3月22日至109年1月2日從事工地雜工或路邊割
草之清潔員，屬臨時工，日薪800元至1,000元不等，每月約
可工作16日，每月收入約15,000元至16,000元，109年1月起
於朝加木業有限公司任作業員，109年1月至8月平均每月收
入約36,662元【計算式：（27,820＋42,600＋40,783＋42,295＋
50,170＋32,995＋28,470＋28,165）÷8＝36,662，本裁定計算式
均採元以下4捨5入】，現未領取任何補助或給付等情，有財
政部高雄國稅局107年至108年綜合所得稅各類所得資料清單
及財產歸屬資料清單【本院109年度司消債調字第383號卷（
下稱調卷）第20至21頁、本案卷第40頁】、財產及收入狀況
說明書（調卷第4至5頁）、債權人清冊（本案卷第50頁）、
戶籍謄本（本案卷第46頁）、勞工保險被保險人投保資料表
（本案卷第26頁）、個人商業保險查詢結果表（調卷第22至
23頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清
冊（本案卷第27至29頁）、信用報告（本案卷第30至31頁）
、社會補助查詢表（本案卷第14至15頁）、高雄市政府都市
發展局函（本案卷第18頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東
分署函（本案卷第19頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第
20頁）、在監在押全國紀錄表（調卷第36頁）、受保護管束
人手冊（調卷第24至25頁）、健保投保紀錄（本案卷第44頁
）、存簿（本案卷第48至49頁）、員工在職證明書（本案卷
第41頁）、薪資袋（本案卷第42至43頁）、108年3月至109
年1月2日收入切結書（本案卷第55頁）等附卷可證。依聲請
人上述工作、收入情形，認以聲請人109年1月至8月平均每
月收入36,662元，核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出14,995
元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近一
年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活
費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院
參酌衛福部社會司所公告110年度高雄市最低生活費為13,34
1元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形並有證據
證明者外，自宜以此之1.2倍即16,009元為度，始得認係必
要支出。又聲請人陳稱與父親、胞妹於胞妹所有房屋同住，
客觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活
費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內之每月最低生
活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）
。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以12,109元為
準【計算式：16,009－（16,009×24.36%）＝12,109】，逾此
範圍難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔父親郭登川之扶
養費，每月5,000元。經查，康輝良係41年生，於107年度至
108年無申報所得，名下無財產，自102年2月起每月領取21,
944元勞保老年年金等情，此有戶籍謄本（本案卷第46頁）
、所得資料清單及財產歸屬資料清單（本案卷第32至34頁）
、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第25頁）、社會補
助查詢表（本案卷第16至17頁）、高雄市政府都市發展局函
（本案卷第20頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第20頁）
附卷可參。郭登川每月領取之勞保老年年金已逾110年度高
雄市每人每月不含房屋支出最低生活費之1.2倍即12,109元
，堪認郭登川尚足以維持生活，而無請求聲請人扶養之權利
，聲請人支出郭登川扶養費即非必要。
㈤承上，聲請人目前每月收入約36,662元，扣除個人必要支出1
2,109元後，剩餘24,553元，而聲請人目前負債總額為3,562
,015元（調卷第37至51頁、第59至65頁，包括：國泰世華銀
行、遠東銀行、台新銀行、良京實業股份有限公司、金陽信
資產管理股份有限公司、立新資產管理股份有限公司），以
每月所餘逐年清償，至少須約12年（計算式：3,562,015÷24
,553÷12≒12）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外
，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，
且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更
生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許
，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網