臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第229號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭琮仁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年執聲字第138號），本院裁定如下：
主 文
鄭琮仁犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭琮仁因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，依刑法第50條、53條及第51條第 5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1 項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之」、「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」 ，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第51條第5 款分別定 有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金， 若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原 可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司 法院大法官會議解釋第144 、679 號解釋參照）。三、經查，受刑人因附表所示案件，先後經法院判處如附表所示 之刑，並於如附表所示日期分別確定在案，且經受刑人向檢 察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，有如附表所示之 判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及受刑人聲請書各1 份 附卷可參。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，衡酌受刑人所犯上開數罪類型分別為竊盜、施用毒 品案件、各犯行間時間關連性及受刑人整體犯行的應罰適當 性，就受刑人所犯附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示 。至受刑人所犯如附表編號1 、3 所示之罪原得易科罰金， 惟因與不得易科罰金、如附表編號2 所示之罪併合處罰，揆 諸上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
刑事第七庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 李燕枝
附表：
┌─┬────┬────────┬─────┬────────────┬───────────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│編│ │ │ 犯罪日期 ├──────┬─────┼─────┬─────┤
│號│罪名 │ 宣告刑 │ （民國） │ 法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號│確定日期 │
│ │ │ │ │ │ （民國） │ │（民國） │
├─┼────┼────────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │施用第二│有期徒刑4 月，如│107 年10月│臺灣臺北地方│108 年6 月│同左 │108 年7 月│
│ │級毒品 │易科罰金，以新臺│25日上午6 │法院108 年度│12日 │ │16日 │
│ │ │幣1 千元折算1 日│時30分許為│審簡字第992 │ │ │ │
│ │ │ │警採尿時起│號 │ │ │ │
│ │ │ │回溯96小時│ │ │ │ │
│ │ │ │內之某時 │ │ │ │ │
├─┼────┼────────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │踰越安全│有期徒刑7 月 │108 年1 月│臺灣高雄地方│109 年6 月│同左 │109 年8 月│
│ │設備竊盜│ │5 日16時許│法院108 年度│23日 │ │12日 │
│ │罪 │ │ │審易字第2147│ │ │ │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │
├─┼────┼────────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │施用第二│有期徒刑6 月，如│108 年6 月│臺灣高雄地方│109 年6 月│同左 │109 年8 月│
│ │級毒品 │易科罰金，以新臺│3 日22時許│法院109 年度│23日 │ │12日 │
│ │ │幣1 千元折算1 日│採尿回溯96│審易字第198 │ │ │ │
│ │ │ │小時內某時│號 │ │ │ │
│ │ │ │（不含公權│ │ │ │ │
│ │ │ │力拘束時間│ │ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │ │ │
└─┴────┴────────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┘