臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第146號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 簡俊義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵緝字第1245號），本院判決如下：
主 文
簡俊義犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告簡俊義所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告前因竊盜案件，經本院以107 年度審易字第1872號判決處 有期徒刑5 月，嗣經上訴，由臺灣高等法院高雄分院以108 年度上易字第109 號判決上訴駁回確定（下稱甲案）。又因 竊盜案件，經本院以108 年度審易字第1786號判決處有期徒 刑4 月確定（下稱乙案），甲、乙兩案經本院於109 年7 月 29日以109 年度聲字第1885號裁定應執行有期徒刑8 月確定 ，惟依最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議、104 年度 第7 次刑事庭會議等決議意旨，並不影響甲案已於109 年5 月22日易科罰金執行完畢之認定，有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯。本件被告係累犯，業如前述 ，但並無適用累犯加重規定時，超過其所應負擔之罪責之特 殊情事，不生司法院大法官會議釋字第775 號解釋所誡命法 院應裁量是否加重之問題，是依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科紀錄 （構成累犯部分不予重複評價），仍不知悔改，不思以己力 獲取所需，任意竊取告訴人000之財物，顯見其欠缺尊重 他人財產權之觀念，且迄未賠償告訴人之損失，所為殊值非 難；並考量被告犯後坦承犯行、所竊得之財物價值，兼衡被 告之犯罪動機、手段、及其於偷竊後所為塗抹排泄物之行為 ，暨其於警詢自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元之易科罰金折
算標準。
四、被告犯罪所得即新臺幣1000元，並未扣案，應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官邱柏峻聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第1245號
被 告 簡俊義 男 30歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路000巷0號
居高雄市○○區○○路0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、簡俊義因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於民國109 年1 月17日上午9 時31分許，騎乘不知情 之權鑫數位資融科技有限公司所有車牌號碼000-000 號普通 重型機車至000開設位於高雄市○○區○○○路00巷000 ○0 號「碧雲宮」旁空地停放，步行至「碧雲宮」內見無人
看管，徒手竊取信眾捐獻而為000所有、放置於廟桌下方 聚寶盆內之現金共新臺幣( 下同) 1,000 元，得手後再步行 至「碧雲宮」內洗手檯，取用臉盆排放排泄物塗抹於桌上後 ，騎乘機車離去。嗣000發覺上述財物遭竊報警處理，經 調閱監視器錄影畫面循線追查後，而悉上情。
二、案經000訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡俊義於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人000於警詢及偵查中指訴之情節相符，且有現 場監視器光碟1 片暨錄影畫面擷圖10張、車輛詳細資料報表 1 紙附卷可佐，足認被告上開任意性自白核與事實相符，且 有證據補強，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院( 下稱高雄地院) 以107 年度審易字第1872號判決處有期徒刑5 月，嗣經上訴 ，由臺灣高等法院高雄分院以108 年度上易字第109 號判決 上訴駁回確定( 下稱甲案) 。又因竊盜案件，經高雄地院以 108 年度審易字第1786號判決處有期徒刑4 月確定( 下稱乙 案) ，甲、乙兩案固經高雄地院於109 年7 月29日以109 年 度聲字第1885號裁定應執行有期徒刑8 月確定，惟依最高法 院103 年度第1 次刑事庭會議決議、104 年度第7 次刑事庭 會議等決議意旨，並不影響甲案已於109 年5 月22日易科罰 金執行完畢之認定，有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參， 其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯。至於司法院釋字第775 號解釋，依其解釋 文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低 本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人 所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則 、比例原則，於此範圍內，在刑法第47條第1 項修正前，為 避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否 加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、 又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意 旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。本案依被告構成累犯之犯罪情節，並無 該解釋意旨所指情事，故仍請依刑法第47條第1 項規定，加 重其刑。
四、沒收部分：未扣案犯罪所得即現金1,000元，請依刑法第38 條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
檢 察 官 邱柏峻
, 台灣公司情報網