臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第63號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 霍建南
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第4319號），本院判決如下：
主 文
霍建南犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「酒精濃度測定表」更正 為「高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所酒精測試報告 」，並補充「證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告霍建南所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為 ，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均 生重大危害，酒後不應駕車之念，已透過教育、宣導及各類 媒體廣為傳達各界週知多年，且本次為被告第2 度酒後駕車 為警查獲，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性， 自應有相當之認識，惟其竟無視於此，於其酒測值達每公升 0.50毫克之情形下，猶無照（被告未考領普通重型機車駕駛 執照，有證號查詢機車駕駛人資料在卷足稽）騎乘普通重型 機車行駛於市區道路，自有不當；惟念被告坦承犯行、未肇 事，且雖係第2 次酒駕為警查獲，然前次犯行發生於距今10 年以上之民國92年間，則被告之應非難性與短時間內密集再 犯之酒駕之人相較顯然較低；兼衡其警詢時自陳之教育程度 、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆 錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡杰承聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第4319號
被 告 霍建南 男 62歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000號5樓之
6
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、霍建南於民國109 年12月16日23時許，在高雄市苓雅區苓雅 市場某路邊攤飲用酒類後，應知悉其呼氣所含酒精濃度已逾 每公升0.25毫克之程度，仍於同日23時25分許，基於不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日23時30分許，在高雄 市苓雅區和平一路與中東街口，因行車未開啟大燈為警攔查 ，並於同日23時37分許施以檢測，得知霍建南吐氣所含酒精 濃度達每公升0.50毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告霍建南於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有酒精濃度測定表、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒 精測試器檢定合格證書各1 份在卷可參，足認被告自白與事 實相符。是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
檢 察 官 蔡杰承