臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度訴字第478號
109年度訴字第479號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭凱成
選任辯護人 朱立人律師（法扶）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年
度偵字第13164 號）及追加起訴（109 年度偵緝字第283 號），
本院判決如下：
主 文
蕭凱成犯如附表一編號1 至5 所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑及沒收。應執行有期徒刑拾年。
事 實
一、蕭凱成明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列之第二級毒品，不得非法販賣，竟意圖營利，基 於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為以下犯行： ㈠蕭凱成於民國108 年1 月20日晚間8 時58分許之前，與劉榮 棡談妥甲基安非他命交易事宜，劉榮棡於同日晚間8 時58分 許以LINE通訊軟體委託張良瑋（涉犯幫助施用第二級毒品部 分，業經本院另行判決確定）前往高雄市前鎮區、小港區一 帶，向蕭凱成取得劉榮棡所購買價值新臺幣（下同）5500元 之甲基安非他命，張良瑋並於翌（21）日凌晨0 時4 分許， 在張良瑋址設高雄市○鎮區○○○街000 巷00號住處外，將 前開甲基安非他命轉交予劉榮棡，劉榮棡則以現金存款之方 式將5500元匯入蕭凱成所申設之中國信託銀行帳號00000000 0000號帳戶（下稱前開中信銀行帳戶）而交付毒品價金。 ㈡蕭凱成於108 年2 月21日某時許，與劉榮棡談妥甲基安非他 命交易事宜，劉榮棡於翌（22）日晚間10時34分許以LINE通 訊軟體委託張良瑋（涉犯幫助施用第二級毒品部分，業經本 院另行判決確定）前往高雄市前鎮區、小港區一帶，向蕭凱 成取得劉榮棡所購買價值36000 元之甲基安非他命，張良瑋 並於當日晚間11時31分許，前往劉榮棡址設高雄市○○區○ ○路0 號11樓之2 之住處，將前開甲基安非他命轉交予劉榮 棡，劉榮棡則以匯款36000 元至前開中信銀行帳戶之方式交 付毒品價金。
㈢蕭凱成於民國108 年8 月29日晚間7 時48分許之前，與劉榮 棡談妥甲基安非他命交易事宜，劉榮棡於同日晚間7 時48分 許以LINE通訊軟體委託張良瑋（涉犯幫助施用第二級毒品部 分，業經本院另行判決確定）代為拿取毒品，且以匯款至張
良瑋指定帳戶方式，委託張良瑋一併轉交毒品價金8500元， 張良瑋遂前往高雄市前鎮區、小港區一帶，向蕭凱成取得劉 榮棡所購買價值8500元之甲基安非他命及交付價金，並於同 日晚間11時25分許，前往劉榮棡址設高雄市○○區○○路0 號11樓之2 之住處，將前開甲基安非他命轉交予劉榮棡。 ㈣蕭凱成於108 年9 月15日晚間10時16分之前，與劉榮棡談妥 甲基安非他命交易事宜，劉榮棡於同日晚間10時16分許以 LINE通訊軟體委託張良瑋（涉犯幫助施用第二級毒品部分， 業經本院另行判決確定）前往高雄市小港區漢民路上「小北 百貨」前，向蕭凱成取得劉榮棡所購買之價格不詳甲基安非 他命，張良瑋並於翌（16）日中午12時24分許，前往劉榮棡 址設高雄市○○區○○路0 號11樓之2 之住處，將前開甲基 安非他命轉交予劉榮棡。
㈤蕭凱成於107 年4 月15日下午1 時40分許至同年4 月16日凌 晨1 時22分許間，與詹烜碩於LINE通訊軟體最終談妥以8000 元價格交易甲基安非他命事宜（起訴書原記載為10500 元， 容有誤會，應予更正，詳後述），待詹烜碩將交易價金8000 元匯入前開中信銀行帳戶後，蕭凱成即於同年4 月16日凌晨 2 時17分許前往詹烜碩住處，將價值8000元甲基安非他命交 付予詹烜碩。
二、案經臺灣高等法院高雄分院告發由臺灣高雄地方檢察署檢察 官偵查起訴；高雄市政府警察局小港分局報告臺灣高雄地方 檢察署檢察官偵查後追加起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按刑事案件於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪 ，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文；而所謂 相牽連之案件，則係指刑事訴訟法第7 條所列之：一、一人 犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同 一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅 證據、偽證、贓物各罪者。查檢察官原以108 年度偵字第00 000 號對另案被告張良瑋進行偵查，並就另案被告張良瑋向 被告蕭凱成（下稱被告）取得證人劉榮棡所購買甲基安非他 命後，轉交予證人劉榮棡之犯行提起公訴，由本院以109 年 度訴字第410 號審理（業於109 年11月10日宣判）；嗣於本 院109 年度訴字第410 號案件審理中，檢察官就被告前述販 賣第二級毒品予證人劉榮棡之行為偵查終結後，以109 年度 偵緝字第283 號追加起訴書追加起訴被告，由本院以109 年 度訴字第478 號受理。自該追加起訴之形式及程序觀察，與 刑事訴訟法第7 條第3 款所指「被告與業經起訴之另案被告
張良瑋係同時在同一處所各別犯罪」之要件及同法第265 條 第1 項之「於第一審言詞辯論終結前」規定相符。從而，本 件追加起訴程序自屬合法，先予敘明。
二、證據能力方面：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條（即刑事訴訟 法第159 條之1 至之4 ）之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文。經查，檢察官、被告及辯護人就本判決所引用 下列各項屬於審判外陳述之證據，均同意作為證據（見院卷 一第72、73、355 頁），且本院審酌該證據作成情況均無不 適當之情形，依前開規定認得作為本案證據。
貳、事實認定之理由：
一、訊據被告固不否認有事實欄一㈠至㈤所示有償交付甲基安非 他命予證人張良瑋轉交證人劉榮棡、有償交付甲基安非他命 予證人詹烜碩等節，惟均矢口否認有何販賣第二級毒品之犯 行，辯稱：我與劉榮棡、詹烜碩間各係一起團購毒品、合資 購毒之關係，我並未從中獲利亦無營利意圖云云。而辯護人 亦為被告辯護稱：關於營利意圖部分，本案所有合資購買的 模式都是被告先詢問有意參加團購的人有無意願購買，且先 告知毒品價錢，被詢問人覺得價格合理才願意出資購買，且 購買沒有上下限的限制，要買多少錢就給多少量，故基本上 被告並無營利意圖，因沒有任何一個販買毒品的人要販毒之 前會跟你講多少錢可以買多少量的毒品再讓你決定要不要買 ，被告主觀上無營利意圖。客觀上也沒有販賣毒品之行為， 且各該證人就本院係團購、合資等情節均已證述在卷，顯然 被告交付毒品的行為只是大家團購後把個人應得的量給付給 各該團購者而已，並非出於營利之意圖而交付毒品，故販賣 安非他命之構成要件不該當，請諭知無罪判決等語。二、事實欄一㈠部分：
被告於108 年1 月20日晚間8 時58分許前，與證人劉榮棡談 妥甲基安非他命交易事宜，證人劉榮棡於同日晚間8 時58分 許以LINE通訊軟體委託證人張良瑋前往高雄市前鎮區、小港 區一帶，向被告取得價值5500元之甲基安非他命，證人張良 瑋並於翌（21）日凌晨0 時4 分許，在證人張良瑋址設高雄 市○鎮區○○○街000 巷00號住處外，將前開甲基安非他命 轉交予證人劉榮棡，證人劉榮棡則以現金存款之方式將毒品 價金5500元匯入被告所申設之前開中信銀行帳戶中等節，業 據證人劉榮棡於偵查及本院審理中、張良瑋於警詢及偵查中 證述綦詳（見偵二卷第55頁；院卷一第141 、189 至191 、
241 、275 、285 、295 頁) ，復有證人劉榮棡（暱稱：感 恩的心）與張良瑋（暱稱：WEI ）間LINE對話譯文、前開中 信銀行帳戶交易明細等在卷可稽（見院卷一第195 、196、 333 頁；另前開交易相關對話內容詳如附表二所載），且被 告亦坦認確有此次有償交付毒品予證人張良瑋轉交證人劉榮 棡之情（見院卷一第70、71頁），是此部分事實首堪認定。三、事實欄一㈡部分：
被告於108 年2 月21日某時許，與證人劉榮棡談妥甲基安非 他命交易事宜，證人劉榮棡於翌（22）日晚間10時34分許以 LINE通訊軟體委託張良瑋前往高雄市前鎮區、小港區一帶， 向被告取得價值36000 元之甲基安非他命，證人張良瑋並於 當日晚間11時31分許，前往證人劉榮棡址設高雄市○○區○ ○路0 號11樓之2 之住處，將前開甲基安非他命轉交予證人 劉榮棡，證人劉榮棡則以匯款36000 元至前開中信銀行帳戶 之方式交付毒品價金等節，業據證人劉榮棡於偵查及本院審 理中、張良瑋於警詢及偵查中證述綦詳（見偵二卷第55頁； 院卷一第142 、189 至191 、275 、285 、286 、295 頁) ，復有證人劉榮棡（暱稱：感恩的心）與張良瑋（暱稱： WEI ）間LINE對話譯文、證人劉榮棡（暱稱：IVAN）與被告 間LINE對話譯文、前開中信銀行帳戶交易明細等在卷可稽（ 見院卷一第201 、337 、347 頁；另前開交易相關對話內容 詳如附表三所載），且被告亦坦認確有此次有償交付毒品予 證人張良瑋轉交證人劉榮棡之情（見院卷一第70、71頁）， 是此部分事實應堪認定。
四、事實欄一㈢部分：
被告於108 年8 月29日晚間7 時48分許前，與證人劉榮棡談 妥甲基安非他命交付事宜，證人劉榮棡於同日晚間7 時48分 許以LINE通訊軟體委託證人張良瑋代為拿取毒品，且以匯款 至證人張良瑋指定帳戶方式，委託證人張良瑋一併轉交毒品 價金8500元，證人張良瑋遂前往高雄市前鎮區、小港區一帶 ，向被告取得價值8500元之甲基安非他命及交付價金，並於 同日晚間11時25分許，前往證人劉榮棡址設高雄市○○區○ ○路0 號11樓之2 之住處，將前開甲基安非他命轉交予證人 劉榮棡等節，業據證人劉榮棡於偵查及本院審理中、張良瑋 於警詢及偵查中證述綦詳（見偵二卷第57頁；院卷一第143 、230 、295 頁) ，復有證人劉榮棡（暱稱：感恩的心）與 張良瑋（暱稱：WEI ）間LINE對話譯文、被告（暱稱：I'm Back）與證人張良瑋（暱稱：WEI ）間LINE對話譯文在卷可 稽（見院卷一第253 、254 、258 頁；另前開交易相關對話 內容詳如附表四所載），且被告亦坦認確有此次有償交付毒
品予證人張良瑋轉交證人劉榮棡之情（見院卷一第70、71頁 ），是此部分事實足堪認定。
五、事實欄一㈣部分：
㈠被告於108 年9 月15日晚間10時16分前，與證人劉榮棡談妥 甲基安非他命交付事宜，證人劉榮棡於同日晚間10時16分許 以LINE通訊軟體委託證人張良瑋前往高雄市小港區漢民路上 「小北百貨」前，向被告取得價格不詳甲基安非他命，證人 張良瑋並於翌（16）日中午12時24分許，前往證人劉榮棡址 設高雄市○○區○○路0 號11樓之2 之住處，將前開甲基安 非他命轉交予證人劉榮棡等節，業據證人劉榮棡於偵查及本 院審理中、張良瑋於警詢及偵查中證述綦詳（見偵二卷第57 頁；院卷一第143 、236 、295 頁) ，復有被告（暱稱：I' m Back）與證人劉榮棡間LINE對話翻拍照片、證人劉榮棡（ 暱稱：感恩的心）與張良瑋（暱稱：WEI ）間LINE對話譯文 、被告（暱稱：be nice ）與證人張良瑋間LINE對話翻拍照 片等在卷可稽（見院卷一第231 、236 、254 頁；另前開交 易相關對話內容詳如附表五所載），且被告亦坦認確有此次 交付毒品予證人張良瑋轉交證人劉榮棡之情（見院卷一第70 、71頁），是此部分事實洵堪認定。
㈡至被告就事實欄一㈢、㈣部分，雖於偵查中辯稱僅係交付「 薑黃」等保健食品予證人張良瑋轉交證人劉榮棡，並非交付 毒品云云（見偵二卷第26頁）。然就此二次由證人張良瑋自 被告處取得，轉交予證人劉榮棡之物品，均為甲基安非他命 等節，分據證人張良瑋、劉榮棡證述如前。且審諸證人劉榮 棡已於本院審理中證稱：我知道張良瑋有做直銷賣薑黃，並 非被告在賣薑黃等情明確（見院卷一第133 、142 頁），核 與證人張良瑋於偵查中證稱：我跟劉榮棡本身有在吃薑黃， 但這跟蕭凱成無關，倘說到買薑黃又涉及蕭凱成，是在講甲 基安非他命等語相符（見偵二卷第36頁），則參照由前揭證 人證述，此二次交付之物品倘果為薑黃等保健食品，證人劉 榮棡理應直接向有在直銷販售之證人張良瑋購買即可，豈有 可能再請證人張良瑋前往向被告拿取後代為轉交？可見被告 前揭所辯已與常情不符難以採信。況且此二次交付之物品若 非毒品，證人張良瑋大可向檢警加以澄清，實難想像有何動 機與必要坦認此二次轉交物品均為甲基安非他命，而為檢察 官起訴涉犯運輸第二級毒品之罪嫌，陷自己於可能遭判處漫 長刑期而身陷囹圄之窘境？在在足徵證人張良瑋前揭證稱此 二次轉交物品均屬甲基安非他命等語，應屬實情而可採信。 被告前揭所辯無非臨訟卸責之詞，洵無足採。
六、事實欄一㈤部分：
⒈被告於107 年4 月15日下午1 時40分許至同年4 月16日凌晨 1 時22分許間，與證人詹烜碩於LINE通訊軟體談妥甲基安非 他命交易事宜，待證人詹烜碩將價金8000元匯入被告指定之 帳戶後，被告即於同年4 月16日凌晨2 時17分許前往證人詹 烜碩住處，將價值8000元甲基安非他命交付予證人詹烜碩等 節，業據證人詹烜碩於本院審理中證述明確（見院卷一第14 9 至152 頁），復有被告與證人詹烜碩間LINE對話翻拍照片 在卷可稽（見調警卷第61至63頁；交易相關對話內容詳如附 表六所載），且被告亦坦認確有此次交付毒品及收受價金之 情（見院卷一第72頁），故此部分事實亦堪認定。 ⒉至起訴書雖稱證人詹烜碩此次係將1 萬500 元匯入被告指定 帳戶，而被告亦交付價值1 萬500 元之毒品予證人詹烜碩云 云。然此次交易初始雖談妥係每份3500元共3 份（3500元× 3 ＝1 萬500 元）之毒品量、價，證人詹烜碩卻因一時資力 不足，故此次實際交付價金為8000元，且因此僅取得價值80 00元之毒品（2 份3500元＝7000元，再加上第3 份毒品其中 1000元的量，總計7000元＋1000元= 8000元的量）之情節， 業據證人詹烜碩於本院審理中證述如前；再觀諸被告與證人 詹烜碩間LINE對話翻拍照片，顯示證人詹烜碩陳稱：「要3 份」，被告回應以：「3500×3 ＝10500 」，接著被告詢問 「你剛剛給我多少」，經證人詹烜碩回答「8 」，被告則稱 「2500給我，你先墊可以嗎」，證人詹烜碩回答「我20領錢 …」，被告再回覆「那就給1000的量，其他我拿走」等語（ 見調警卷第62、63頁），核與證人詹烜碩前揭證述僅能支付 8000元，故最終取得2 份完整毒品加上第3 份毒品其中1000 的量，即總計價值8000元毒品之情況相吻合，足見本次被告 與證人詹烜碩之毒品交易合意之價格為8000元，故起訴書前 揭所載容有誤會，應予更正。
七、被告就事實欄一㈠至㈣所示有償交付甲基安非他命予證人張 良瑋轉交證人劉榮棡，以及事實欄一㈤所示有償交付甲基安 非他命予證人詹烜碩，分屬販賣第二級毒品甲基安非他命予 證人劉榮棡、詹烜碩之行為：
㈠按所謂合資、代購、調貨行為是否構成販賣，應視被告在買 賣毒品過程中之交易行為特徵而定，即其究係立於賣方之立 場，向上游取得貨源後以己力為出售之交易，抑或立於買方 立場，代為聯繫購買加以判斷。若被告接受買主提出購買毒 品之要約，並直接收取價金、交付毒品予買主，自己完遂買 賣的交易行為，阻斷毒品施用者與毒品提供者的聯繫管道， 縱其所交付之毒品，係其另向上游毒販所取得，然其調貨行 為仍具有以擴張毒品交易而維繫其自己直接為毒品交易管道
之特徵，自仍屬於毒品危害防制條例所規定之販賣行為，因 上游毒販與買主間並無直接關聯，無從認係立於買方立場， 為買主代為聯繫購買毒品，該毒品交易行為，自僅屬被告自 己一人之單獨販賣行為。（最高法院107 年度台上字第417 號判決意旨參照）。換言之，販毒者與買方議妥交易後，始 轉而向上手取得毒品交付買方，不論該次交易係起因於賣方 主動兜售或買方主動洽購，販毒者既有營利意圖，尚非可與 單純為便利施用者乃代為購買毒品之情形等同視之，而論以 幫助施用罪；二者之區辨，主要仍在營利意圖之有無，如從 整體取得毒品過程觀之，販毒者對於毒品之數量、價額、交 付方式等，有自主決定之權，並掌握取得毒品之管道，買方 下次購毒仍須透過此途逕始能取得，販毒者並從中獲有利得 ，而此利得非以金錢為限，獲得金錢、減省費用、供己施用 之毒品等皆可，均不影響販賣毒品罪之成立（最高法院108 年度台上字第339 號判決同旨）。
㈡被告雖辯稱事實欄一㈠至㈤所示有償交付毒品之舉，各係基 於團購、合資之名義，當不構成販賣云云。而證人劉榮棡亦 於本院審理中證稱：本案係被告說要團購的，我因此與被告 團購毒品，我給被告錢請被告幫我拿毒品等語（見院卷一第 132 、133 頁），且證人詹烜碩亦於本院審理中證稱：我與 被告一起合資購買毒品，我給被告錢，請被告出面幫我購買 毒品等語（見院卷一第146 、147 頁）。然依前說明，於有 償交付毒品之情形，並不能僅因外觀上冠上合資、代購之名 義，即遽認不構成販賣行為，仍須實際檢視被告在買賣毒品 過程中之交易行為特徵以判斷之。又關於前揭所謂「團購、 合資購毒」之具體運作方式，稽以證人劉榮棡於本院審理中 乃證稱：我會說本案是團購，是因為被告在LINE上是這樣跟 我說，但我不清楚團購的對象即毒品上游賣家為何人，只有 被告才有辦法接洽毒品賣家，我都是先問被告現在毒品價格 多少，經被告回報我多少價格後，我再決定是否購買、購買 之數量，過程中我只負責付錢給被告，其他事項均由被告處 理，並且也沒有成立團購群組，所以我不知悉本案有幾個人 團購、用何種方式團購、被告是否有從中賺一手等語（見院 卷一第134 至140 頁）；而證人詹烜碩則於本院審理中證稱 ：我不清楚法律上合資、購買跟販賣的差別，就本案實際狀 況，就是被告一開始跟我報價，然後我跟被告說要多少錢的 毒品，接著我把錢存到被告帳戶並翻拍匯款紀錄照片給被告 ，被告就會把毒品拿到我家樓下來給我，過程中我只與被告 接觸，也不清楚有沒有其他人一起購買等情明確（見院卷一 第148 至150 頁）。本院再觀諸前述卷附事實欄一㈠至㈤相
關LINE對話譯文或翻拍照片，除證人劉榮棡另有請託證人張 良瑋代為向被告拿取毒品之舉外，證人劉榮棡、詹烜碩確實 均未與被告以外之毒品上游議定過購買毒品之價格、數量， 且購毒過程中亦未提及被告取得毒品之具體來源、聯絡方式 或實際進價為何，核與證人劉榮棡、詹烜碩前揭審理中證述 不清楚有無其他合購者、對於被告與上游間購買毒品之洽談 過程全然不知，亦未與被告上游有任何接觸等節相符，足見 渠等前揭證述應非虛妄而可採信。則證人劉榮棡、詹烜碩於 事實欄一㈠至㈤所示購毒時，既對於被告所交付毒品來源、 實際進價等交易細節均一無所知，亦無從與被告毒品上游直 接聯繫交易甲基安非他命事宜、探詢被告實際毒品進價，堪 認被告接受證人劉榮棡、詹烜碩提出購買毒品要約後，進而 收取價金暨安排交付毒品事宜，係自己完遂買賣交易行為， 阻斷證人劉榮棡、詹烜碩與更上游毒品提供者的聯繫，如此 一來，被告對於各次毒品交易之價格、交付方式、取得管道 等均有自主決定權，已居於毒品交易主導者、自己直接為毒 品交易管道之地位，自屬於毒品危害防制條例所規定之販賣 行為，並非單純充當證人劉榮棡、詹烜碩與其毒品上游間之 手足、機械性轉交毒品及現金，顯與便利他人施用毒品而居 間代購之幫助施用情形實有不同。故被告辯稱本案係基於團 購、合資之名義，並不構成販賣云云，委無足採。 ㈢再者，被告與證人劉榮棡、詹烜碩間就前開毒品交易均係有 償交易，已如前述，雖被告辯稱僅係團購、合資購買毒品， 但既未提供其所取得毒品之進價及數量等相關證據供本院調 查，且卷內亦無其餘證據可為佐證，而難查得被告向上游取 得毒品之交易實情，然本於利得非僅價差之金額為限，減省 費用、供己施用之毒品皆可，且販賣毒品本屬政府嚴予查緝 之不法行為，非可公然為之，販賣毒品罪更係重罪，設若無 利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付 他人，參以本案均係有償交易，卷內又無事證堪認被告有另 基於某種非圖利本意之關係，參照前揭說明，自足認被告就 事實欄一㈠至㈤所示交付毒品之主觀意思，均屬基於營利意 圖所為甚明。
㈣至辯護人雖為被告辯護稱：本案所有合資購買的模式都是被 告先詢問有意參加團購的人有無意願購買，且先告知毒品價 錢，被詢問人覺得價格合理才願意出資購買，且購買沒有上 下限的限制，要買多少錢就給多少量，故被告並無營利意圖 等語。然於一般販毒之情形，毒販亦同樣會告知有意購毒者 每單位毒品之價格若干，經購毒者同意並表示購買多少數量 後，始成立毒品交易，故辯護人前開所指與一般販毒情節並
無二致，尚難資為被告並無營利意圖之認定。
八、綜上所述，本案事證已臻明確，被告前揭犯行均堪認定，應 予依法論科。
參、論罪科刑之依據：
一、新舊法比較：
按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律」。又被告行為後，毒品危害防制條例第4 條第 2 項於109 年1 月15日修正公布，並於同年7 月15日施行。 經查，修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項規定：「製造 、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒 刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」；修正後同條項則規 定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年 以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金」，經 比較新舊法結果，修正後毒品危害防制條例第4 條第2 項提 高法定刑度，顯未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段 規定，即應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項規定論處。
二、核被告就事實欄一㈠至㈤所為，均係犯修正前毒品危害防制 條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。被告前述各次持有 第二級毒品以供販賣之低度行為，分別為販賣之高度行為所 吸收，均不另論罪。此外，被告所犯前揭5 罪間，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
三、量刑及定執行刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私利而販賣事 實欄一㈠至㈤所示甲基安非他命予他人，輕則戕害施用者之 身心健康，重則引發各種犯罪，危害社會治安，所為均應非 難；復參以其於犯罪後飾詞否認犯行、自述智識程度為碩士 畢業，家境勉持之生活狀況（見院卷一第372 頁）；兼衡其 前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之 手段、情節、交易數額等一切情狀，分別量處如附表一主文 欄所示之刑。另衡酌前揭犯罪情狀，以及多數犯罪責任遞減 之法理，定其應執行之刑如主文所示。
肆、沒收部分：
被告如事實欄一㈠至㈢、㈤所示販賣甲基安非他命之所得， 依其與購毒者交易情形，均已收取，業如前述。該等販毒所 得財物，雖未扣案，仍依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，各隨同於被告各該罪責項下宣告沒收，於全部或一 部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。另就事實欄 一㈣部分，因起訴書僅記載被告係販售不詳數量甲基安非他
命，復未記載該等毒品之價格為何，且卷內亦無其他具體事 證可佐證該次交易之具體價金，應認為公訴人就被告此次犯 罪之所得未舉證，爰不諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第265 條第1項，修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官趙期正提起公訴及追加起訴，檢察官郭麗娟到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
刑事第四庭 審判長法 官 王俊彥
法 官 陳芷萱
法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
書記官 莊昕睿
附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬───────┬─────────────────────┐
│編│ 犯罪事實 │ 主文 │
│號│ │ │
├─┼───────┼─────────────────────┤
│1 │事實欄一(一) │蕭凱成販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年捌月。│
│ │ │未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍仟伍佰元沒收，│
│ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │其價額。 │
├─┼───────┼─────────────────────┤
│2 │事實欄一(二) │蕭凱成販賣第二級毒品，處有期徒刑捌年肆月。│
│ │ │未扣案之販賣毒品所得新臺幣參萬陸仟元沒收，│
│ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │其價額。 │
├─┼───────┼─────────────────────┤
│3 │事實欄一(三) │蕭凱成販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年拾月。│
│ │ │未扣案之販賣毒品所得新臺幣捌仟伍佰元沒收，│
│ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │其價額。 │
├─┼───────┼─────────────────────┤
│4 │事實欄一(四) │蕭凱成販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年肆月。│
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────────────┤
│5 │事實欄一(五) │蕭凱成販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年拾月。│
│ │ │未扣案之販賣毒品所得新臺幣捌仟元沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
└─┴───────┴─────────────────────┘
附表二（事實欄一㈠相關對話摘錄）：
┌───────────────────────────────┐
│2019/01/19 【張良偉與劉榮棡間對話】 │
│下午12:12 張良偉：我昨天說的朋友，剛剛才回我跟我說他感冒一直昏│
│ 睡， 所以才沒回我 │
│下午12:13 張良偉：問我還可以拿嗎 │
│下午12:13 張良偉：可以啊，一錢5500 │
│下午08:05 感恩的心- 榮棡：他說5500～o k ! │
│下午08:07 感恩的心- 榮棡：你看f 有沒有多好了 │
│下午08:07 感恩的心- 榮棡：F 有說可以去拿了嗎？ │
│下午08:08 張良偉： 問過了！數量剛剛好...... │
│下午08:08 感恩的心- 榮棡：我的部份可以請你幫我拿嗎？ │
│ │
│2019/01/20 │
│下午08:58 感恩的心- 榮棡：晚上好，請問f 有跟你說什麼時候可以拿│
│ 嗎？ │
│下午08:58 張良偉：我下班後去拿 │
│ │
│2019/01/21 │
│上午12:04 感恩的心- 榮棡：你可以下來囉 │
│上午12:05 張良偉：我在樓下外面這 │
└───────────────────────────────┘
附表三（事實欄一㈡相關對話摘錄）：
┌───────────────────────────────┐
│【蕭凱成與劉榮棡（即以下暱稱IVAN）間對話】 │
│2019/02/21 │
│蕭凱成：剛剛收到的消息，一份7200，要不要讓我知道一下 │
│IVAN： 好的，你何時要拿 │
│蕭凱成：預計禮拜五的晚上 │
│IVAN：哈囉，我要5份OK嗎? │
│蕭凱成：我問看看 │
│蕭凱成：你可以匯五份的錢 │
│IVAN：好，我明天早上匯給你可以嗎 │
│蕭凱成：可 │
│ │
│2019/02/22 │
│IVAN：哈囉，我匯36000過去了，再麻煩您確認一下 │
│蕭凱成：有 │
│蕭凱成：拿到了 │
│IVAN：何時可去拿 │
│蕭凱成：今晚隨時，11:30 │
│IVAN：我請阿偉幫我拿OK?我請他到的時候敲你 │
├───────────────────────────────┤
│2019/02/22 【劉榮棡與張良偉間對話】 │
│下午10:34 感恩的心- 榮棡：你這次有跟嗎？ │
│下午10:35 張良偉：沒有 │
│下午10:35 張良偉：你說7200這次喔？ │
│下午10:35 張良偉：怎麼了，你有跟嗎？ │
│下午10:35 感恩的心- 榮棡：有啊 │
│下午10:59 感恩的心- 榮棡：你有要幫我去拿嗎？ │
│下午10:59 張良偉：現在嗎? │
│下午10:59 感恩的心- 榮棡：11:30 │
│下午10:59 張良偉：好 │
│下午11:01 感恩的心- 榮棡：我總共拿5份 ；這樣ok嗎？ │
│下午11:31 張良偉： 我拿到要過去了 │
│下午11:32 感恩的心- 榮棡：好，我下去 │
└───────────────────────────────┘
附表四（事實欄一㈢相關對話摘錄）：
┌───────────────────────────────┐
│2019/08/29【劉榮棡（即以下暱稱感恩的心）與張良偉（即以下暱稱 │
│ Wei）間對話】 │
│17:48 感恩的心：F有問你要不要團嗎？ │
│17:58 感恩的心：因為他昨天有打給我，但我在電話中也不方便回他什│
│ 麼就隨便帶過 │
│17:59 感恩的心：所以現在要買薑黃都是找他還是他朋友 │
│20:00 Wei：他朋友但是我們還是要透過他幫忙 │
│20:02 感恩的心：你方便幫我問問嗎... │
│20:10 Wei：他是不是又換名稱？ │
│20:12 感恩的心：I'm Back │
│21:01 感恩的心：他回了嗎？如果還沒麻煩你幫我打通話給他ok，謝囉│
│21:28 Wei：我打給他了，等他確定 │
│21:32 Wei：今天可以 │
│21:33 感恩的心：多少錢 │
│21:33 Wei：85 │
│21:34 感恩的心：你可以幫我拿嗎 │
│21:34 Wei：好 │
│21:57 感恩的心：我一樣轉85給你... │
│22:53 Wei：他朋友剛一起下來 我拿完就離開了 │
│23:07 感恩的心：你快到樓下敲我 │
│23:25 Wei：快到了 │
├───────────────────────────────┤
│2019/08/29【張良偉（即以下暱稱Wei ）與蕭凱成（即以下暱稱I'm │
│ Back ）間對話】 │
│20:57 Wei：F嗎 ？ │
│21:22 Wei：通話時間 0:14 │
│21:27 Wei：通話時間 0:30 │