臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2773號
109年度簡字第3698號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴思庭
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第13610號、第17660號），本院判決如下：
主 文
賴思庭幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。緩刑貳年，賴思庭應於本判決確定後壹年內，向被害人詹碧珠給付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠賴思庭雖預見將自己之銀行帳戶存摺、提款卡及密碼提供他 人使用，該帳戶可能遭當作人頭帳戶而成為詐欺等財產犯罪 之工具，且得作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，提領 後會產生遮斷金流而難以查緝之效果，仍基於縱其行為幫助 他人詐欺取財犯罪或洗錢罪亦不違背其本意之間接故意，先 以通訊軟體LINE對話方式，與真實姓名年籍均不詳，自稱「 梁靜萱」之人聯絡後，同意以每銀行帳戶每月新臺幣（下同 ）3萬3,000元之價格，提供上開之人使用。復於民國108年 12月9日9時22分許，在高雄市仁武區仁雄路統一超商仁雄店 ，將其國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系 爭帳戶）之存摺、提款卡，以店對店寄送方式，寄送予「梁 靜萱」收受，提款卡密碼則事先改為對方指定之密碼，而以 此方式容任「梁靜萱」或其所屬詐欺集團成員使用上開帳戶 。嗣詐欺集團成員於取得系爭帳戶之存摺、提款卡及提款密 碼後，即共同基於為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，推由集 團內成員，於108年12月13日9時許，假冒陳允文僱主以電話 連繫陳允文，佯稱：急需用錢云云，致陳允文陷於錯誤，而 分別依詐欺集團成員指示於⑴108年12月13日12時46分許， 在位於新北市○○區○○路00號臺灣銀行內，以臨櫃匯款之 方式，匯款8萬元至上開國泰世華銀行帳戶內；⑵108年12月 13日16時17分許，在址設新北市○○區○○路000號國泰世 華銀行內，以操作自動櫃員機匯款方式，匯款3萬元至上開
國泰世華銀行帳戶內，且均旋遭提領一空。嗣因陳允文察覺 有異，報警處理始循線查悉上情。
㈡賴思庭雖預見行動電話門號若任意交付他人使用，可能幫助 他人用作從事詐欺取財之犯罪，竟仍不違其本意，基於幫助 犯罪之不確定故意，於109年3月9日，在位於高雄市仁武區 仁雄路某通訊行，申請手機門號0000000000號（下稱系爭門 號）後，前往仁雄路上某便利商店，以1,500元為代價，將 系爭門號之SIM卡出售予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成 員使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭門號後，即與集團內其 他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，由集團內成員於109年3月25日9時許，以系爭門號聯繫 詹碧珠，假冒其姪女，對其佯稱在外欠款，借錢後將如期還 錢云云，致詹碧珠陷於錯誤，依指示於同年月27日10時45分 許，匯款28萬元至雷滌慧（涉嫌詐欺部分，另由臺灣臺中地 方檢察署偵辦中）所申設之第一銀行商業（股）公司帳號 000000000000000000號帳戶，旋遭提領一空。嗣經詹碧珠報 警究辦，始悉上情。
二、證據：
㈠犯罪事實㈠部分：
1.被告賴思庭於偵查中自白。
2.告訴人陳允文於警詢中之指述。
3.系爭帳戶國泰世華銀行帳戶客戶基本資料查詢單、交易明 細資料、國泰世華銀行自動櫃員機客戶交易明細表、臺灣 銀行匯款申請書(2)回條聯各1 份。
4.被告提供之寄貨單據照片、LINE對話紀錄截圖照片。 ㈡犯罪事實㈡部分：
1.被告於警詢、偵查中之自白。
2.被害人詹碧珠於警詢中之指訴。
3.通聯調閱查詢單、亞太行動資料查詢、第一商業銀行信義 分行109年5月11日一信義字第00024號函暨檢附之交易明 細資料、被害人提供之郵政跨行匯款申請書影本、郵局存 摺封面影本、另案被告雷滌慧提供之第一銀行存摺影本。三、金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，成立一般
洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁 定）。是核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗 錢罪，與刑法第339條第1項幫助詐欺取財罪；就犯罪事實㈡ 所為，則係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐 欺取財罪。又犯罪事實欄㈠部分，因被告僅有一次提供帳戶 之幫助行為，至告訴人陳允文雖有數次與詐騙集團成員聯繫 ，並依指示2次匯款之情形，惟客觀上當屬就單一被害人接 續所為數次詐欺犯行，仍僅成立一罪為當；被告所為一個交 付帳戶之行為，同時幫助詐欺集團成員實施一般洗錢罪、詐 欺取財等罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法 第55條從一重以幫助犯一般洗錢罪論罪；檢察官聲請意旨雖 未敘及一般洗錢罪名，惟此部分因與本件經聲請簡易判決處 刑部分有想像競合犯之裁判上一罪之關係如上述，為聲請簡 易判決處刑之效力所及，且經告知被告及檢察官（本院簡 2773卷第59頁），已無礙於被告之訴訟防禦權，本院自得併 予審理。又被告各係以交付帳戶、交付門號之方式幫助詐欺 集團成員，既未實際參與詐欺犯罪，所犯情節較正犯輕微， 爰均依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之；另就被 告於偵查中均已自白洗錢犯行，就犯罪事實㈠部分，應依洗 錢防制法第16條第2項（犯前2條之罪，在偵查或審判中自白 者）規定減輕其刑，並依法遞減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐騙集團猖狂，渠等詐 取他人匯款，並利用人頭帳戶作為取得贓款之工具，除直接 造成被害人金錢損失、破壞人與人之間之信賴外，更因此得 以隱身幕後，檢警均甚難追查詐騙集團成員真正身分，被告 分別率爾提供系爭帳戶、系爭門號交付他人使用，行為破壞 金融秩序，並幫助詐騙集團成員詐得11萬元、28萬元，使被 害人等各受有財產損害，並增加求償之困難，自有不該。惟 念被告業已與告訴人陳允文以1 萬元達成調解並給付賠償金 完畢，並經告訴人陳允文請求從輕量刑等情，有本院調解筆 錄、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表、刑事陳述狀等在卷 可憑（本院簡2773卷第49至55頁），而被害人詹碧珠部分， 因無從聯繫而未能達成調解，以致迄未賠償此部分之損害， 亦有本院公務電話紀錄表可明（本院簡3698卷第13、15頁） ；另審酌被告提供帳戶或門號後，實難以預見其後將被持以 犯罪之程度與範圍，暨其於警詢自述之智識程度與經濟狀況 （涉及個人隱私部分不予揭露，詳見被告之警詢筆錄）、終 能坦承犯行之犯後態度，且前無經法院判刑確定之前科，有 其臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，素行尚稱良好等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並就諭知併科罰金、易科罰金 等部分，各諭知易服勞役及易科罰金之折算標準均如主文。五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案 紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致犯本罪，經此科刑判決 教訓後，當知所警惕，應無再犯之虞，且其年紀尚輕，為避 免執行短期自由刑對其身心之不良影響，並鼓勵自新，本院 認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告如主文所 示之緩刑期間；又為確保被告日後能記取教訓、謹慎行事， 並得以培養尊重法治之觀念及適度彌補告訴人等所受損害， 另參酌本件被告並未自告訴人或被害人等處獲得任何犯罪所 得，且其業已依調解條件賠償告訴人陳允文之部分損害，而 被害人詹碧珠部分則因無從聯繫未果等節，已如上述，是本 院乃認除前開緩刑宣告外，並參酌告訴人陳允文與被告調解 之內容、被告係因經濟狀況不佳方為此犯行等情，命被告應 向被害人詹碧珠履行如主文所示之緩刑條件。又如被告未能 確實遵守緩刑所附之履行責任且情節重大，則由檢察官向本 院聲請撤銷緩刑宣告後，被告除需負擔主文所示之義務外， 另應執行原宣告之刑，附此敘明。
六、沒收部分：
㈠犯罪事實㈠部分：洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14 條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有 、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所 收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告既 已將系爭帳戶存摺、提款卡交由詐欺集團使用，對帳戶內之 款項已無事實上之管領權；且被告否認其已有獲取任何報酬 （三民二分局警卷第2頁），復無證據足認被告有因此部分 犯行而獲取任何犯罪所得，倘依上開規定諭知被告應就其幫 助隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒 收。另被告提供之系爭帳戶，業為檢警通報列為警示帳戶， 並經本案偵、審程序後，無法再供正常流通交易使用；就存 摺、提款卡部分，並未扣案，且所屬帳戶已遭警示，該犯罪 工具對詐欺集團而言，已失其匿名性，也無法再供犯罪集團 任意使用，實質上無何價值，復查無證據證明本案帳戶存摺 、提款卡仍尚存在，且均非屬違禁物或法定應義務沒收之物 ，爰均不為沒收之諭知。
㈡犯罪事實㈡部分：另被告自承係系爭門號係以1,500 元之代 價售予身分不詳之人（台中地檢偵卷第35頁），即該1,500 元係被告之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項規定，附隨此部分罪名項下宣告沒收，於全 部或一部不能沒收時，追徵其價額。又為免沒收之執行，可
能對被告產生過苛之效果，此項沒收之宣告，如經被告履行 對被害人詹碧珠之損害賠償超過應沒收之數額後，自無再為 庸執行（限於沒收部分），附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第 16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339 條第1項、第55條、第42條第3項前段、第41條第1項前段、 第38條之1第1項前段、第3項、第74條第1項第1款、第2項第 3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案先後經檢察官陳永章、檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
書記官 彭帥雄
附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。