臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度審交附民字第497號
原 告 梁茂松
梁世益
梁惠娟
梁鳳雯
梁世川
梁惠珠
原 告 兼
上六人共同
訴訟代理人 梁惠真
原 告 梁惠卿
被 告 林美琴
上列被告因過失致死案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠
償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述如刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑 事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按 無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者， 以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償 責任，民法第187條第1項定有明文。又按父母對於未成年之 子女，有保護及教養之權利義務，為民法第1084條第2項所 明定。此項因身分關係所生之權利義務，性質上固不得拋棄 ，但夫妻協議離婚後，關於子女之監護，約定由一方監護時 ，他方監護權之行使，即暫時停止。而監護權之行使暫時停 止之一方，既無從對於未成年子女為監督，當然不能令其就 該未成年子女之侵權行為連帶負損害賠償責任（最高法院10 0年度台上字第1123號判決要旨參照）。
二、查被告林美琴為王祈堯（另經本院裁定移送民事庭）之母親 ，王祈堯於本案過失致死之行為時雖為未滿20歲之未成年人 ，惟被告業於民國92年5月15日王祈堯之父親王漢忠（另經 本院裁定移送民事庭）離婚，並約定由王漢忠監護，有戶籍 資料查詢結果在卷可稽；則被告固為王祈堯之生母，惟於本
案發生之時，被告林美琴對王祈堯事實上已不能行使其保護 及教養之權利義務，其監護權既無從行使，即無從監督王祈 堯之行為，揆諸前揭說明並參照民法第187條第2項之規定意 旨，被告林美琴對王祈堯侵權行為所造成之損害自不負賠償 責任。從而，原告對於王祈堯之母即被告林美琴提起本件刑 事附帶民事訴訟，並不合法，應駁回原告之訴。原告此部分 之訴既經駁回，原告此部分假執行之聲請即失所附麗，亦應 一併駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
刑事第五庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官 黃振羽