臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第3428號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃寧萱
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第9988號），本院判決如下：
主 文
黃寧萱犯無駕駛執照駕車因過失致人傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1 至2 行補充「黃 寧萱未考領有普通重型機車駕駛執照，於民國109 年3 月6 日8 時5 分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車」、 第8 行及第11行「重機車」均補充為「普通重型機車」；證 據部分補充「被告於審理中之自白、車輛詳細資輛報表」及 理由補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、雖被告黃寧萱於本院審理中稱：我承認犯罪；本件車禍是被 害人沒有保持安全距離，被害人與有過失等語。然觀諸現場 監視器錄影畫面翻拍照片，被告未顧及同向車道直行之機車 、汽車，逕行直接自慢車道斜切穿過內側車道達到左轉目的 ，方致本件車禍發生，其違反交通規則之行為甚為明確；且 本案經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定， 鑑定結果為「黃寧萱：左轉未換入內車車道，為肇事原因。 000：無肇事因素。邱偉德：無肇事因素」，嗣經送高雄 市車輛行車事故鑑定覆議會覆議，覆議結果為「黃寧萱：左 轉未換入內車車道，為肇事原因。000：無肇事因素。邱 偉德：無肇事因素」，此有高雄市政府交通局車輛行車事故 鑑定委員會109 年8 月24日高市車鑑字第10970719700 號函 附鑑定意見書、高雄市政府109 年9 月30日高市府交交工字 第10946392100 號函附高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議 意見書存卷足憑，被告稱告訴人未保持安全距離，於本件車 禍與有過失，與卷內客觀證據不符，尚難採信。況縱告訴人 就本件車禍事故之發生係屬與有過失，惟仍無解於被告上揭 過失犯行之成立。綜上，本件事證明確，被告犯行，堪以認 定。
三、論罪科刑
（一）按汽車駕駛人領有聯結車、大客車、大貨車或小型車駕駛
執照，駕駛重型機車者，應處以罰鍰並禁止其駕駛，道路 交通管理處罰條例第22條第1 項第4 款定有明文；又已領 有小型車駕駛執照者，得駕駛輕型機器腳踏車，道路交通 安全規則第61條第1 項第4 款亦有明文規定。準此，已領 有小型車駕駛執照者，雖得駕駛輕型機器腳踏車，然不得 駕駛重型機器腳踏車，殊無疑義。而立法者既因應小型汽 車與重型機車不同之處，作出相異之管理與處罰規則，益 徵僅領有小型汽車駕駛執照者，並不當然得駕駛重型機車 。若未取得重型機車駕駛執照而擅自駕駛，乃應屬無照駕 駛無訛（臺灣高等法院高雄分院107 年度交上易字第110 號判決意旨參照）。查被告僅考領有普通小型車駕駛執照 ，而未考領有普通重型機車駕駛執照，有公路監理電子閘 門證號查詢汽、機車駕駛人資料各1 份（警卷第75、77頁 ）在卷可佐，其騎乘普通重型機車，依上揭說明，自屬無 照駕駛，並因而肇事致人受傷。再按道路交通管理處罰條 例第86條第1 項規定，乃就刑法分則中過失傷害或致死等 犯罪類型，因特定條件予以加重刑罰，而成立另一獨立之 罪，屬刑法分則之加重。查被告於案發時未考領有普通重 型機車駕駛執照，已如前述，被告在無駕駛執照之情況下 ，仍騎乘普通重型機車上路並致人受傷，是核被告所為， 係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條 前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，並應依上開條 例第86條第1 項規定加重其刑。聲請意旨認被告係犯刑法 第284 條前段之過失傷害罪，漏未斟酌被告有道路交通管 理處罰條例第86條第1 項前段之汽車駕駛人無照駕車之規 定，尚有未恰，惟因其基本之社會事實同一，本院爰依刑 事訴訟法第300 條規定，變更起訴法條而為審理。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知小心謹慎遵守交 通規則，未顧及同向車道直行之機車、汽車，逕行直接自 慢車道斜切穿過內側車道達到左轉目的，致生本件車禍事 故，使告訴人受有如附件犯罪事實欄所載傷害結果，侵害 他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之痛苦，且事後 未能與告訴人和解以賠償其損失，亦有可議之處；再考量 被告無駕駛執照猶騎乘普通重型機車上路之情狀，及其違 反注意義務之輕率情節、本件告訴人之傷勢嚴重程度，及 被告終能坦承犯行之態度、於本院審理中自述之教育程度 及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以資 懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、
第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第28 4 條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第9988號
被 告 黃寧萱 女 61歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○路00巷0弄0號
居高雄市○鎮區○○○路000號4樓之
2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃寧萱於民國109 年3 月6 日8 時5 分許，騎乘車牌號碼00 0-000 號重機車，沿高雄市前鎮區鎮中路慢車道由東往西方 向行駛至該路與翠亨北路口時，本應注意駕駛人左轉彎時， 應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或 左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，而依當時天候晴、日 間自然光線，路面乾燥無缺陷、視線良好，並無不能注意之
情事，竟疏於注意上開規定貿然自慢車道橫切至內側車道欲 左轉翠亨北路，適000騎乘車牌號碼000-0000號重機車沿 鎮中路由東往西方向行駛在後見狀煞車向右閃避不及，該機 車車頭擦撞邱偉德（所涉過失傷害罪嫌部分，另經本署為不 起訴處分）所騎乘之車牌號碼000-000 號重機車車尾，000 因而人車倒地，受有頭部外傷併顱內出血、顏面骨骨折、 右膝髕骨骨折等傷害，事後黃寧萱騎乘機車離去現場（所涉 肇事逃逸罪嫌部分，另經本署為不起訴處分），經警調閱監 視器畫面循線查獲。
二、案經000訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告黃寧萱固坦認於前揭時地騎車自慢車道橫切至內側 車道欲左轉翠亨北路車等情，惟矢口否認有何過失傷害犯行 ，辯稱：當時伊要左轉前有打方向燈，且伊有看後照鏡確認 沒有來車才左轉云云。經查：
(一)被告於前揭時地騎車自慢車道橫切至內側車道左轉翠亨北路 ，告訴人騎乘機車見狀煞車向右閃避不及，該機車車頭擦撞 邱偉德所騎乘之重機車車尾，致告訴人受有前開傷害等情， 業據被告於警詢時、偵查中供述大致相符，核與告訴人於警 詢及偵查中指述、同案被告邱偉德於警詢時、偵查中供述情 節相符，復有高雄市立大同醫院（委託財團法人私立高雄醫 學大學附設中和紀念醫院經營）診斷證明書、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片 、監視錄影器翻拍畫面照片等在卷可稽，此事實堪以認定。 復按道路交通安全規則第102 條第1 項第5 款規定：「左轉 彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側 車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來 車道搶先左轉」。查本件被告既係沿雄市前鎮區鎮中路慢車 道由東往西方向行駛並欲左轉翠亨北路，自應注意上述規定 ，且依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未 遵行車道，貿然左轉，以致肇事，足證被告之駕駛行為顯有 過失。再者，本署函請高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定 委員會鑑定本件肇事原因，經該會研議及分析結論為本件肇 事原因為「黃寧萱：左轉未換入內車車道，為肇事原因。00 0：無肇事原因」，嗣經送高雄市車輛行車事故鑑定覆議 會109 年第15次會議，覆議結果維持高雄市政府交通局車輛 行車事故鑑定委員會之原鑑定結果，有高雄市政府交通局車 輛行車事故鑑定委員會109 年8 月24日高市車鑑字第109707 19700 號函附鑑定意見書、高雄市政府109 年9 月30日高市 府交交工字第10946392100 號函附高雄市車輛行車事故鑑定
覆議會覆議意見書存卷足憑。又告訴人確因本件交通事故受 有前揭傷害，亦有上開診斷證明書在卷可考，是被告前揭過 失行為與告訴人受有上開傷害之結果間顯有相當因果關係。 被告犯罪嫌疑應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
檢 察 官 鄭玉屏