臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度聲字第99號
聲 請 人
即 被 告 陳又榮
上列聲請人因毒品危害防制條例案件（本院案號：108 年度上訴
字第749 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳又榮（下稱聲請人）前因違 反毒品危害防制條例案件，遭查扣新台幣（下同）53,200元 及蘋果手機一支，茲聲請人業經判決確定，爰聲請發還前開 扣押物等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142 條第1 項前段定 有明文。法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，固應 由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，惟案件如未 繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要， 是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最 高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。查聲請人所涉 犯上開案件，業經本院於民國108 年11月5 日以108 年度上 訴字第749 、750 號判處罪刑確定，且全案已移送臺灣高雄 地方檢察署執行（執行案號：臺灣高雄地方檢察署108 年度 執字第10966 號），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可 憑，聲請人聲請發還之前開扣案物品亦隨案移送，揆之上揭 說明，關於本件扣押物之發還，聲請人自應向該執行檢察官 聲請，由執行檢察官依法審酌，聲請人向本院聲請發還，本 院無從辦理，其聲請應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 吳佳頴
法 官 簡志瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 陳勃諺