臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度毒抗字第34號
抗 告 人
即 被 告 柯進德
上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民
國109 年12月16日裁定（109 年度毒聲字第201 號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告柯進德（下稱被告）現因 毒品案件判決有期徒刑18年6 月，在法務部矯正署高雄監獄 執行中，故被告顯無再犯施用毒品之疑慮，無需施以觀察勒 戒，請能逕行起訴判處被告施用毒品罪云云。
二、按民國109 年7 月15日增訂施行之毒品危害防制條例第35條 之1 第1 款及第2 款前段規定，施行前犯第10條之罪之案件 ，於修正施行後，偵查中，由檢察官依修正後規定處理；審 判中，由法院依修正後規定處理。是犯第10條之罪者，不論 係修正前後，均應依新法規定處理。又按犯毒品危害防制條 例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處 所觀察、勒戒，其期間不得逾二月；依前項規定為觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者， 適用本條前2 項之規定，毒品危害防制條例第20條第1 項、 第3 項分別定有明文。而上開所謂「3 年後再犯」，只要本 次再犯（不論修正施行前、後）距最近1 次觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放，已逾3 年者，即該當之，不因其間有 無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑 事大法庭109 年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。倘被 告經「附命緩起訴」，且完成戒癮治療後，其事實上已接受 等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放之處遇。再者 ，被告施用第一級或第二級毒品罪，經裁定觀察、勒戒或強 制戒治程序者，既係以「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢 釋放後，起算上開「五年」內再犯之期間，則被告係經「附 命緩起訴」，依同一法理，應以經「附命緩起訴」並完成戒 癮治療後，而非以「附命緩起訴」確定之日，起算該「五年 」內再犯之期間（最高法院109 年度台非字第77號刑事判決 意旨參照），修正後之毒品危害防制條例將「5 年內」或「 5 年後」再犯之規定修正為以「3 年」為基準，惟其餘法律
規定及法理均未變更，是上開最高法院判決意旨仍得適用。三、查被告於109 年7 月1 日上午10時15分許為警採集之尿液， 經送正修科技大學超微量研究科技中心檢驗結果，呈可待因 、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有該校109 年7 月22日尿 液檢驗報告與高雄市政府警察局刑事警察大隊毒品尿液對照 表（編號：L00-000-000 號）在卷可按，足認被告自白於10 9 年6 月29日凌晨5 時、6 時許在高雄市彌陀區山下路之鴿 舍內，確有施用第二級毒品甲基安非他命及第一級毒品海洛 因無訛。另稽諸卷內資料，被告涉犯販賣毒品案件業經臺灣 橋頭地方檢察署檢察官提起公訴，且因另案在監執行等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是檢察官考量本 案具體情節，認不宜對被告為其他毒品減害處遇，而向原審 聲請令被告入勒戒處所觀察、勒戒，核屬有據。此外，被告 前於87年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續 施用毒品傾向，遂令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒 治及撤銷停止戒治後，於89年12月17日執行完畢釋放，並經 臺灣高雄地方檢察署檢察官於90年2 月5 日以90年度戒毒偵 字第139 號為不起訴處分確定。又於90年間同因施用毒品案 件，經送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再令入戒治 處所施以強制戒治，於93年1 月9 日執行完畢釋放。又於99 年間再因施用毒品案件（下稱前案），經檢察官以99年度毒 偵字第5315號緩起訴處分書為附命緩起訴，緩起訴期間2 年 （自99年12月15日至101 年12月14日止），被告於前揭緩起 訴期間完成戒癮治療，亦未違反緩起訴處分之其他命令，於 緩起訴期間屆滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽。被告本次犯行係距最近1 次（即前案）「附 命緩起訴」且完成戒癮治療後，其事實上已接受等同「觀察 、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放之處遇3 年後所為，依前 揭說明，不因其間被告是否另因施用毒品犯行經起訴、判刑 或執行而受影響，依法應再次令入勒戒處所施以觀察、勒戒 。依上開說明，原審因認檢察官之聲請為正當，而依毒品危 害防制條例第20條第1 項之規定，裁定被告施用第一、第二 級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，經 核並無不合。被告提起抗告主張其另案執行有期徒刑18年6 月，故顯無再犯施用毒品之疑慮，無需施以觀察勒戒，請能 逕行起訴判處被告施用毒品罪云云，因與前開法律規定不符 ，抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 蕭權閔
法 官 王光照
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
書記官 周青玉