臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度金上重訴字第3號
聲 請 人
即 第三人 羅定遠
上列聲請人因被告陳金彤等人違反銀行法等案件，聲請參與沒收
程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終 結前，向該管法院聲請參與沒收程序；法院認為聲請參與沒 收程序不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應 以裁定駁回之，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第455 條 之16第1 項前段分別定有明文。
二、聲請人即第三人羅定遠於本院109年度金上重訴字第3號被告 陳金彤等人違反銀行法等案件最後事實審言詞辯論終結前， 具狀向本院聲請參與沒收程序，其聲請意旨略以：附表編號 1 所示聲請人名下之土地，並非聲請人出資購買，此部分若 經鈞院沒收，聲請人不為爭執；附表編號2 所示房地，係聲 請人以其工作所得及向銀行貸款購買，與本案違反銀行法案 件全然無關，並非犯罪所得，亦非聲請人因他人違法行為而 取得，自不應於本案諭知沒收等語（見本院卷三第351 至35 2 頁）。經查：附表編號1 所示土地，聲請人既已向本院陳 明對沒收該財產不提出異議，此部分當無命聲請人參與沒收 程序之必要。附表編號2 所示房地，聲請人表明係其以己有 資金及向銀行貸款購買乙節，有永豐商業銀行作業處109 年 12月4 日作心詢字第1091130113號函附羅定遠之撥款申請書 、不動產借款約定書、104 年6 月23日至109 年11月29日還 款明細、玉山銀行北高雄消金中心109 年12月10日函文所附 羅定遠上開房地貸款資料、貸款清償紀錄在卷可稽（見本院 卷三第483 至511 頁），足認聲請人此部分陳述應屬有據； 參之檢察官亦未提出具體證據證明附表編號2 所示房地屬本 案犯罪所得，尚難認該房地係聲請人因本案被告違法行為所 取得之財產（本院109 年度金上重訴字第3 號判決，亦未對 附表編號2 財產為沒收或追徵之諭知），因認聲請人並無參 與沒收程序之必要，本件聲請應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 之16條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 張盛喜
法 官 吳佳頴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書記官 黃旭淑
附表
┌──┬──────────┬────┬─────────┐
│編號│財產名稱 │數量 │所有人或登記名義人│
├──┼──────────┼────┼─────────┤
│ 1 │1.六龜區仙人段294號 │左17筆土│羅定遠 │
│ │ 土地應有部分 │地應有部│ │
│ │2.六龜區仙人段332號 │分均 │ │
│ │ 土地應有部分 │175/1000│ │
│ │3.六龜區仙人段335號 │ │ │
│ │ 土地應有部分 │ │ │
│ │4.六龜區仙人段336號 │ │ │
│ │ 土地應有部分 │ │ │
│ │5.六龜區仙人段430號 │ │ │
│ │ 土地應有部分 │ │ │
│ │6.六龜區仙人段431號 │ │ │
│ │ 土地應有部分 │ │ │
│ │7.六龜區仙人段449號 │ │ │
│ │ 土地應有部分 │ │ │
│ │8.六龜區仙人段456號 │ │ │
│ │ 土地應有部分 │ │ │
│ │9.六龜區仙人段528號 │ │ │
│ │ 土地應有部分 │ │ │
│ │10.六龜區仙人段530地│ │ │
│ │ 號土地應有部分 │ │ │
│ │11.六龜區仙人段531地│ │ │
│ │ 號土地應有部分 │ │ │
│ │12.六龜區仙人段532地│ │ │
│ │ 號土地應有部分 │ │ │
│ │13.六龜區仙人段533地│ │ │
│ │ 號土地應有部分 │ │ │
│ │14.六龜區仙人段555地│ │ │
│ │ 號土地應有部分 │ │ │
│ │15.六龜區仙人段556地│ │ │
│ │ 號土地應有部分 │ │ │
│ │16.六龜區仙人段557地│ │ │
│ │ 號土地應有部分 │ │ │
│ │17.六龜區仙人段562地│ │ │
│ │ 號土地應有部分 │ │ │
├──┼──────────┼────┼─────────┤
│ 2 │高雄市仁武區仁孝路 │全部 │羅定遠 │
│ │472 巷18號房地（高雄│ │ │
│ │市仁武區赤南段131-10│ │ │
│ │地號土地及同段431 建│ │ │
│ │號建物） │ │ │
└──┴──────────┴────┴─────────┘