臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度毒抗字第135號
抗 告 人
即 被 告 葉智全
上列抗告人因聲請強制戒治案件，不服臺灣屏東地方法院中華民
國109 年11月30日裁定（109 年度毒聲字第43號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：本件抗告人即被告葉智全（下稱抗告人） 因施用第二級毒品犯行，經臺灣屏東地方法院以109 年度易 字第638 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒確定，抗告人於 109 年10月23日送法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所觀 察、勒戒，有臺灣屏東地方法院109 年度易字第638 號裁定 、臺灣屏東地方檢察署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書可稽 。現於觀察、勒戒期間，經法務部矯正署高雄戒治所附設勒 戒處所綜合判斷評估後，認抗告人仍有繼續施用毒品傾向， 有法務部矯正署高雄戒治所109 年11月24日高戒所衛字第10 910005650 號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書及評估 標準紀錄表各1 份可佐；抗告人既有繼續施用毒品之傾向， 從而，臺灣屏東地方法院認為檢察官聲請為有理由，應予准 許，爰依修正後之毒品危害防制條例第20條第2 項、第3 項 規定，裁令抗告人入戒治處所強制戒治，期間為陸個月以上 ，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾壹年。二、抗告意旨略以：抗告人於在監執行有期徒刑中，插接借提執 行觀察、勒戒，惟抗告人於勒戒後，仍需在監執行他案之有 期徒刑8 月15日，該刑期尚比強制戒治期間長，何有繼續施 用毒品之傾向？原裁定認抗告人有繼續施用毒品傾向之原因 應堪消滅，爰依法提出抗告云云。
三、經查：
㈠抗告人前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東 地院）以91年度毒聲字第311 號裁定送勒戒所觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，再經屏東地院以91年度毒聲字 第742 號裁定送強制戒治，於93年1 月23日期滿執行完畢釋 放，並由臺灣屏東地方檢察署以93年度戒毒偵字第9 號為不 起訴處分確定；抗告人於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完
畢釋放後，未再受任何觀察、勒戒及強制戒治之執行等情， 此有抗告人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。 ㈡抗告人基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109 年 4 月21日10時許，在屏東縣東港鎮東隆宮之公共廁所，施用 第二級毒品，雖經檢察官提起公訴，然因抗告人本件施用毒 品之時間，距抗告人最近一次強制戒治執行完畢釋放即93年 1 月23日，已逾3 年，屏東地院適用修正後之毒品危害防制 條例，以109 年度易字第638 號裁定令抗告人入勒戒處所觀 察、勒戒；又抗告人自109 年10月23日起執行觀察、勒戒期 間，經法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所之醫療人員評 分，結果為：抗告人在⑴前科紀錄與行為表現方面，評分10 1 分；⑵臨床評估方面，評分30分；⑶社會穩定度方面，得 分0 分；⑷靜態因子得分113 分，動態因子得分18分，靜態 因子與動態因子總分合計131 分，上開等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表、法務部矯正署高雄戒治所109 年11月24 日高戒所衛字第10910005650 號函暨所附之有無繼續施用毒 品傾向證明書、評估標準紀錄表在卷可稽（見臺灣屏東地方 檢察署109 年度院觀執字第6 號卷）；惟依法務部與衛生署 共同修正之「有無繼續施用毒品傾向評分標準評分說明手冊 」所定判定原則，得分在60分以上者，即可判定為有繼續施 用毒品傾向，然抗告人之得分為131 分，已逾60分，故判定 有繼續施用毒品傾向。上開判定結果係依主管機關訂頒之評 估基準進行，在客觀上並無逾越裁量標準，且上開判定結果 是由專業醫師依前開評估基準所為之專業判斷，是法務部矯 正署高雄戒治所判定抗告人有繼續施用毒品之傾向，並非無 憑。
㈢按毒品危害防制條例所規定之觀察、勒戒或強制戒治處分， 乃係導入一療程觀念，針對受處分人將來之危險所為預防、 矯治措施之保安處分，其立法意旨係協助施用毒品者戒除施 用毒品身癮及心癮、減消行為人再次施用毒品之危險性，以 達教化與治療之目的，非屬懲戒行為人之性質，核與刑罰執 行之非難性不同。本院認為，抗告人於執行觀察、勒戒期間 ，既經專業評估有繼續施用毒品傾向，已如前述，自有依法 繼續施以強制戒治之必要，以期抗告人得以早日戒除毒癮， 抗告人縱有他案徒刑尚待執行，惟此僅得推定抗告人於入監 服刑期間應無機會接觸、施用毒品，並無從據以論斷抗告人 無繼續施用毒品之傾向。故抗告意旨所指，要無依據。四、綜上所述，原審依檢察官之聲請，裁令抗告人入戒治處所施 以強制戒治，期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要 為止，但最長不得逾1 年，經核認事用法尚無違誤。抗告意
旨所陳，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 周賢銳
法 官 范惠瑩
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
書記官 唐奇燕