臺灣高等法院臺南分院刑事判決
110年度上訴字第74號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 阮洺富
林柏儀
陳柏穎
姚威任
許訓鳴
王基和
王朝義
許乘豪
謝松穎
鍾旺辛
張誌明
上列上訴人因被告等妨害秩序等案件，不服臺灣嘉義地方法院10
8年度訴字第445號中華民國109年10月14日第一審判決（起訴案
號：臺灣嘉義地方檢察署107年度少連偵字第30號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段 分別定有明文。故上訴人若逾20日之上訴期間而提起上訴， 其上訴權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。又第二審 法院認為上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之， 同法第367條前段亦定有明文，是原審法院若未將逾上訴期 間之上訴以裁定駁回，第二審法院仍須以判決駁回之，且依 同法第372條規定，得不經言詞辯論逕為判決。二、原審判決後，檢察官於民國109年10月26日收受原審法院判 決之送達，有送達證書可查（見原審卷4第43頁），上訴期 間自送達翌日即109年10月27日起算，於109年11月15日上訴 期間已屆滿，檢察官先於109年10月28日對被告詹兆富被訴 公然侮辱部分提起上訴，有原審收狀戳章附卷可憑（見本院 卷第11頁），此部分上訴固屬合法，惟檢察官另於109年11 月24日對癸○○、丙○○、丁○○、壬○○、戊○○、辛○○、甲○○、乙 ○○、庚○○、子○○、丑○○、己○○公然侮辱部分提起補充上訴理 由書，亦有原審收狀戳章在卷可稽（見本院卷第17頁），則 除被告癸○○外，檢察官對其餘被告之上訴顯已逾20日之法定 不變期間，屬違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞 辯論，逕予駁回對於被告丙○○、丁○○、壬○○、戊○○、辛○○、 甲○○、乙○○、庚○○、子○○、丑○○、己○○之上訴。三、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 18 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 周紹武
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王杏月中 華 民 國 110 年 1 月 18 日