臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度再易字第82號
再審原告 吳介偉
再審被告 白莉萍
再審被告 湯種輝
上列再審原告與再審被告間請求損害賠償事件，再審原告對於民
國109年8月27日本院109年度上易字第377號確定判決聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2 項分別定有明文。又提起再審之訴，應依同法第501條第1項 第4款規定表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之 證據。其中關於遵守不變期間之證據，係屬提出書狀時應添 具之文書物件，與同法第121條第1項規定之書狀不合程式之 情形不同，不生程式欠缺補正之問題。
二、經查：
（一）再審原告於民國109年9月2日收受本院109年度上易字第 377號民事判決書（下稱原確定判決，見前審卷第147頁） ，而於109年9月9日對原確定判決提起再審之訴，經本院 以109年度再易字第69號受理，並於109年10月14日判決駁 回其再審之訴，且再審原告於109年10月20日收受本院109 年度再易字第69號民事判決書在案（下稱再審判決，見再 審卷第3、43、45頁）。
（二）又再審原告於109年11月16日向本院提出民事聲請再審狀 ，載明：「案號：109年度上易字第377號、股別：柏股… …為貴院109年度上易字第377號（暨109年10月14日貴院 思股駁回聲請再審之訴〈如附件〉之判決）損害賠償案件 ，陳述如下：……」等語（見本院卷第7頁），經本院思 股書記官於109年11月20日以公務電話聯繫再審原告：「 （問：台端所提109年11月16日民事聲請再審狀之目的為 何？）我是不服109年度上易字第377號民事判決，不服的
理由，我在109年度再易字第69號的聲請再審狀裡面都有 寫明。」；同年月23日再以公務電話聯繫再審聲請人：「 （問：台端所提109年11月16日民事聲請再審狀有無要對 本院109年度再易字第69號案件聲請再審或為其他訴訟行 為？）我是對109年度上易字第377號民事確定判決不服， 我要對109年度上易字第377號案件聲請再審。」等語（見 本院卷第3、5頁），是再審原告既於109年9月2日收受原 確定判決，而於同年11月16日再次對原確定判決聲請再審 。依上開說明，再審原告本件聲請再審，顯已逾30日之不 變期間，再審原告復未表明再審理由發生或知悉在後並遵 守再審不變期間之證據，本件再審之訴為不合法，應裁定 駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 戴博誠
法 官 莊宇馨
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 黃粟儀
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日