臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 110年度抗字第62號
抗 告 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 莫坤庭
上列抗告人因受刑人定應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院中
華民國109年12月18日第一審裁定（109年度聲字第3992號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
莫坤庭犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年。 理 由
一、原裁定意旨略以：受刑人莫坤庭（下稱受刑人）因犯如附表 所示之罪，先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，檢察 官聲請定其應執行之刑，原審認檢察官聲請為正當，並審酌 受刑人所犯如附表編號1至30所示各罪，均為三人以上共同 詐欺取財既遂或三人以上共同詐欺取財未遂罪，皆屬侵害他 人財產法益之犯罪型態，犯罪時間集中於民國106年3月底至 106年5月間，犯罪時間相近，即於短時間內，在詐騙集團內 擔任領款之車手，多次反覆自人頭帳戶內取款，或負責收集 人頭帳戶之存摺與提款卡等工作，居於詐欺集團下層地位之 角色，各罪之犯罪情節、犯罪手段皆甚為類似，且相較詐欺 集團主導犯罪之上游或首謀較為輕微，併權衡審酌實現刑罰 經濟功能之相關刑事政策、對法益侵害之加重效應，依刑法 第51條第5款之規定，就受刑人附表所示各罪所處之刑，定 其應執行刑為有期徒刑7年6月等語。
二、檢察官抗告意旨略以：
㈠按強制整體自由刑之形成，依據刑法第51條第5款之規定， 固採限制加重原則，以最重之宣告刑為下限，以各宣告刑之 總和為上，並有一絕對限制上限之規定，然此一數罪併罰之 規定，係為了避免累罰之效應存在而設，而必須重新為整體 刑之形成，然並不能據此導出給予犯罪行為人，享有過度刑 罰優惠之結果，僅能依據限制加重原則，在被告數罪之宣告 刑上，依據累進遞減原則，定其應得之執行刑。且刑之量定 ，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項 裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行 為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原 則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。次按 刑法有關連續犯處罰之修正，肇因於刑法規定連續犯以來，
實務上之見解對於刪除前刑法第56條「同一罪名」之認定過 寬，所謂「概括犯意」，經常可連綿數年之久，且在採證上 多趨於寬鬆，每每在起訴之後，最後事實審判決之前，對繼 續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵 犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象。基於 連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，其修正難以 週延，因而廢除連續犯之規定，此觀之刑法修正立法理由自 明。本件就受刑人所犯之詐欺罪，既無連續犯之適用，量刑 上自應回歸數罪併罰之法理。
㈡按本件受刑人所犯上開附表編號1至30之罪，宣告刑刑度總 和原為有期徒刑87年10月，其中附表編號1至24所示之罪， 前經臺灣南投地方法院109年度聲字第123號裁定應執行有期 徒刑15年7月確定；附表編號25至27所示之罪，前經臺灣彰 化地方法院108年度訴字第552號判決定應執行有期徒刑1年1 1月確定；編號28所示之罪，經臺灣臺中地方法院107年度訴 字第2917號判決宣告有期徒刑1年確定、編號29至30所示之 罪，則經臺灣臺中地方法院109年度訴字第1066號判決定應 執行有期徒刑1年10月確定。惟查，原審於本件定其應執行 刑時，竟僅定應執行有期徒刑7年6月，比附表編號1至24所 示之罪原所定應執行刑減少8年1月，似未適當適用限制加重 原則之量刑原理，顯過度給予本件受刑人刑罰之優惠，未見 刑法公平正義理念之貫徹，故本件原審之定刑，實有未洽， 爰請將原裁定撤銷，更為適當之裁定云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項 ，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律 之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部 性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序 之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得 有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時 ，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及 內部性界限之拘束（最高法院92年度台非字第227號判決意 旨參照）。復按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟 與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利 益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時 應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告 ，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為 人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任 與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原
則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣 告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長 不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩 序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評 價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配， 使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的， 以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最 高法院75年台上字第7033號判決、85年度台上字第2446號判 決意旨參照）。
四、經查：
㈠本件受刑人莫坤庭因犯如附表所示之罪，先後判處如附表所 示之刑，均經確定在案，嗣經檢察官聲請定其應執行之刑， 原審審核卷證結果，認其聲請為正當，依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第50條第1項前段、第2項、第53條、第51條 第5款，定其應執行刑為有期徒刑7年6月，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表及各該刑事判決及原審裁定等在卷可稽。就 受刑人所犯附表所示各罪，其中附表編號1至24所示之罪， 業經臺灣南投地方法院109年度聲字第123號裁定應執行有期 徒刑15年7月確定；附表編號25至27所示之罪，業經臺灣彰 化地方法院108年度訴字第552號判決定應執行有期徒刑1年 11月確定；附表編號28所示之罪，業經臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2917號判決宣告有期徒刑1年確定；附表編號 29至30所示之罪，則經臺灣臺中地方法院109年度訴字第 1066號判決定應執行有期徒刑1年10月確定。而原審就受刑 人所犯如附表編號1至30所示各罪，裁定應執行有期徒刑7年 6月，固係在各刑中之最長有期徒刑1年8月以上，各宣告刑 合併之刑期有期徒刑82年以下，合於刑法第51條第5款規定 所定之外部界限。惟就如附表各罪合併定應執行刑時，除應 符合法律規定之外部性界限外，亦應受內部性界限之限制， 即對先前法院就受刑人所犯各罪所為定應執行刑之確定裁判 ，雖無絕對拘束力，原則上仍應予尊重。
㈡經查，受刑人所犯附表編號1至24所示各罪之宣告刑總和為 有期徒刑66年7月，前經臺灣南投地方法院定其應執行刑為 有期徒刑15年7月，原審就本案附表編號1至30所示之罪，定 應執行刑有期徒刑7年6月，尚不及編號1至24所示各罪已確 定之應執行刑之半數，有略輕縱，然本案受刑人附表犯行集 中於民國106年3月至同年5月間，且其最初被追訴係106年8 月（即臺灣南投地方檢察署106年偵字第2209號案件），本 案附表犯行均係在其遭追訴前，各罪之犯罪態樣均屬雷同、 各次犯罪時間相近、復同為侵害他人財產法益、各罪依其犯
罪情節所量定之刑，依期待可能性及罪責相當原則，並參諸 刑法第51條第5款規定應採限制加重原則，是檢察官認原審 量刑過輕提起抗告雖非無理由，然本院仍認不宜加重過多， 爰審酌本案各犯行間時間關連性及整體犯行的應罰適當性， 各罪之不法性及貫徹刑法量刑之理念規範，撤銷原審裁定， 並自為裁定如主文第2項所示。另附表編號3犯罪日期欄③應 為「106年4月21日」、附表編號19犯罪日期欄②應為「106 年4月24日」、附表編號21犯罪日期欄①②應為「106年4月 27日」及「106年4月27日」，應予載明更正，併此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，刑法第50條、53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 賴 妙 雲
法 官 姚 勳 昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告書狀(須附繕本)。
書記官 溫 尹 明
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
附表：受刑人莫坤庭定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│三人以上共同犯詐欺取│三人以上共同詐欺取財│三人以上共同犯詐欺取│
│ │財罪 │罪 │財罪 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1年4月（共6 │有期徒刑1年2月（共7 │有期徒刑1年1月（共5 │
│ │罪） │罪） │罪） │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│①106 年4 月13日 │①106 年5 月2 日 │①106 年4 月17日 │
│ │②106 年4 月29日 │②106 年5 月2 日 │②106 年4 月17日 │
│ │③106 年4 月30日 │③106 年5 月2 日 │③106 年4 月21日 │
│ │④106 年4 月30日 │④106 年5 月1 日 │④106 年4 月26日 │
│ │⑤106 年5 月2 日 │⑤106 年5 月2 日 │⑤106 年4 月27日 │
│ │⑥106 年5 月2 日 │⑥106 年5 月2 日 │ │
│ │ │⑦106 年5 月3 日前 │ │
│ │ │ 某時 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│南投地檢106年度偵字 │南投地檢106年度偵字 │臺中地檢106年度偵緝 │
│年 度 案 號│第3239、3269、3764號│第2209、3124、3570號│字1998號、臺中地檢 │
│ │ │ │106年度偵字22907、 │
│ │ │ │21283、25705 號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣南投地方法院 │臺灣南投地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│案 號│106年度審訴字第347號│106年度訴字第200號 │107年度訴字第817號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106 年10月17日 │106 年12月26日 │107 年6 月4 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣南投地方法院 │臺灣南投地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│案 號│106年度審訴字第347號│106年度訴字第200號 │107年度訴字第817號 │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│106 年11月17日 │107 年1 月29日 │107 年7 月2 日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│、易服勞動之案件│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註 │南投地檢106年度執字 │南投地檢107年度執字 │臺中地檢107年度執字 │
│ │第2820號（編號1至24 │第338號（編號1至24號│第12556號（編號1至24│
│ │號已定應執行有期徒刑│已定應執行有期徒刑15│號已定應執行有期徒刑│
│ │15年7月） │年7月） │15年7月） │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│三人以上共同犯詐欺取│三人以上共同犯詐欺取│三人以上共同犯詐欺取│
│ │財罪 │財罪 │財罪 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1 年2 月 │有期徒刑1 年3 月 │有期徒刑1年2月（共4 │
│ │ │ │罪） │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│106 年4 月25日 │106 年4 月25至26日 │①106 年4 月21至25日│
│ │ │ │②106 年4 月21日 │
│ │ │ │③106 年4 月25至26日│
│ │ │ │④106 年4 月26日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵緝 │臺中地檢106年度偵緝 │苗栗地檢106年度偵字 │
│年 度 案 號│字1998號、臺中地檢 │字1998號、臺中地檢 │5411號 │
│ │106年度偵字22907、 │106年度偵字22907、 │ │
│ │21283、25705號 │21283、25705號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣苗栗地方法院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│案 號│107年度訴字第817號 │107年度訴字第817號 │107 年度訴字第71號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│107 年6 月4 日 │107 年6 月4 日 │107 年6 月26日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣苗栗地方法院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│案 號│107年度訴字第817號 │107年度訴字第817號 │107 年度訴字第71號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│107 年7 月2 日 │107 年7 月2 日 │107 年7 月16日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│、易服勞動之案件│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註 │臺中地檢107年度執字 │臺中地檢107年度執字 │苗栗地檢107年度執字 │
│ │第12556號（編號1至24│第12556號（編號1至24│第3068號（編號1至24 │
│ │號已定應執行有期徒刑│號已定應執行有期徒刑│號已定應執行有期徒刑│
│ │15年7月） │15年7月） │15年7月） │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│三人以上共同詐欺取財│三人以上共同詐欺取財│三人以上共同詐欺取財│
│ │未遂罪 │罪 │罪 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑8 月 │有期徒刑1 年6 月 │有期徒刑1 年3 月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│106 年4 月13日 │106 年4 月11至12日 │106 年4 月24日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│彰化地檢106年度偵字 │彰化地檢106年度偵字 │彰化地檢106年度偵字 │
│年 度 案 號│10311、10312、10313 │10311、10312、10313 │10311、10312、10313 │
│ │號、107年度偵字963號│號、107年度偵字963號│號、107年度偵字963號│
│ │、苗栗地檢106年度偵 │、苗栗地檢106年度偵 │、苗栗地檢106年度偵 │
│ │字5411號 │字5411號 │字5411號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│案 號│106年度訴字第1258號 │106年度訴字第1258號 │106年度訴字第1258號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│107 年7 月10日 │107 年7 月10日 │107 年7 月10日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│案 號│106年度訴字第1258號 │106年度訴字第1258號 │106年度訴字第1258號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│107 年8 月7 日 │107 年8 月7 日 │107 年8 月7 日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│、易服勞動之案件│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註 │彰化地檢107年度執字 │彰化地檢107年度執字 │彰化地檢107年度執字 │
│ │第4576號（編號1至24 │第4576號（編號1至24 │第4576號（編號1至24 │
│ │號已定應執行有期徒刑│號已定應執行有期徒刑│號已定應執行有期徒刑│
│ │15年7月） │15年7月） │15年7月） │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬─────────┬───────────┐
│編 號│ 10 │ 11 │ 12 │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│罪 名│三人以上共同詐欺取財│三人以上共同詐欺取│三人以上共同詐欺取財罪│
│ │罪 │財罪 │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1 年5 月 │有期徒刑1 年7 月（│有期徒刑1 年8 月 │
│ │ │共2 罪） │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│106 年4 月11日 │①106 年4 月11日 │106 年5 月1 至2 日 │
│ │ │②106 年4 月19至20│ │
│ │ │ 日 │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│彰化地檢106年度偵字 │彰化地檢106 年度偵│彰化地檢106年度偵字 │
│年 度 案 號│10311、10312、10313 │字10311、10312、 │10311、10312、10313號 │
│ │號、107年度偵字963號│10313號、107年度偵│、107年度偵字963號、苗│
│ │、苗栗地檢106年度偵 │字963號、苗栗地檢 │栗地檢106年度偵字5411 │
│ │字5411號 │106年度偵字5411號 │號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│最 後│案 號│106年度訴字第1258號 │106 年度訴字第1258│106年度訴字第1258號 │
│事實審│ │ │號 │ │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │判決日期│107 年7 月10日 │107 年7 月10日 │107 年7 月10日 │
├───┼────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│確 定│案 號│106年度訴字第1258號 │106 年度訴字第1258│106年度訴字第1258號 │
│判 決│ │ │號 │ │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │判 決│107 年8 月7 日 │107 年8 月7 日 │107 年8 月7 日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│、易服勞動之案件│ │ │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│備 註 │彰化地檢107年度執字 │彰化地檢107 年度執│彰化地檢107年度執字第 │
│ │第4576號（編號1至24 │字第4576 號（編號1│4576號（編號1至24號已 │
│ │號已定應執行有期徒刑│至24號已定應執行有│定應執行有期徒刑15年7 │
│ │15年7月） │期徒刑15年7 月） │月） │
└────────┴──────────┴─────────┴───────────┘
┌────────┬──────────┬─────────┬───────────┐
│編 號│ 13 │ 14 │ 15 │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│罪 名│三人以上共同詐欺取財│三人以上共同詐欺取│三人以上共同詐欺取財罪│
│ │未遂罪 │財罪 │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7 月 │有期徒刑1 年1 月 │有期徒刑1年2月（共5罪 │
│ │ │ │） │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│106 年4 月9 日 │106 年4 月19日 │①106年4月7日 │
│ │ │ │②106年4月7日 │
│ │ │ │③106年4月9日 │
│ │ │ │④106年4月9日 │
│ │ │ │⑤106年4月19日 │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│彰化地檢106年度偵字 │彰化地檢106 年度偵│彰化地檢106年度偵字 │
│年 度 案 號│10311、10312、10313 │字10311 、10312 、│10311、10312、10313號 │
│ │號、107年度偵字963號│10313 號、107 年度│、107年度偵字963號、苗│
│ │、苗栗地檢106年度偵 │偵字963 號、苗栗地│栗地檢106年度偵字5411 │
│ │字5411號 │檢106 年度偵字5411│號 │
│ │ │號 │ │
├───┬────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│最 後│案 號│106年度訴字第1258號 │106 年度訴字第1258│106年度訴字第1258號 │
│事實審│ │ │號 │ │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │判決日期│107 年7 月10日 │107 年7 月10日 │107 年7 月10日 │
├───┼────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│確 定│案 號│106年度訴字第1258號 │106 年度訴字第1258│106年度訴字第1258號 │
│判 決│ │ │號 │ │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │判 決│107 年8 月7 日 │107 年8 月7 日 │107 年8 月7 日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│、易服勞動之案件│ │ │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│備 註 │彰化地檢107年度執字 │彰化地檢107 年度執│彰化地檢107年度執字第 │
│ │第4576號（編號1至24 │字第4576 號（編號1│4576號（編號1至24號已 │
│ │號已定應執行有期徒刑│至24號已定應執行有│定應執行有期徒刑15年7 │
│ │15年7月） │期徒刑15年7 月） │月） │
└────────┴──────────┴─────────┴───────────┘
┌────────┬──────────┬─────────┬───────────┐
│編 號│ 16 │ 17 │ 18 │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│罪 名│三人以上共同犯詐欺取│三人以上共同犯詐欺│三人以上共同犯詐欺取財│
│ │財罪 │取財罪 │罪 │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1年2月（共3 │有期徒刑1 年4 月 │有期徒刑1年6月（共2罪 │
│ │罪） │ │） │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│①106年4月19日 │106 年4 月18日 │①106 年3 月30至31日 │
│ │②106年4月18日 │ │②106年4月29日 │
│ │③106年4月18日 │ │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵字 │臺中地檢106 年度偵│臺中地檢106年度偵字 │
│年 度 案 號│21737、30719號 │字21737 、30719 號│21737、30719號 │
├───┬────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│最 後│案 號│106年度訴字第2914號 │106 年度訴字第2914│106年度訴字第2914號 │
│事實審│ │ │號 │ │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │判決日期│107 年8 月29日 │107 年8 月29日 │107 年8 月29日 │
├───┼────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│確 定│案 號│106年度訴字第2914號 │106 年度訴字第2914│106年度訴字第2914號 │
│判 決│ │ │號 │ │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │判 決│107 年9 月25日 │107 年9 月25日 │107 年9 月25日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│、易服勞動之案件│ │ │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│備 註 │臺中地檢107年度執字 │臺中地檢107 年度執│臺中地檢107年度執字第 │
│ │第2255號（編號1至24 │字第2255號（編號1 │2255號（編號1至24號已 │
│ │號已定應執行有期徒刑│至24號已定應執行有│定應執行有期徒刑15年7 │
│ │15年7月） │期徒刑15年7 月） │月） │
└────────┴──────────┴─────────┴───────────┘
┌────────┬──────────┬─────────┬───────────┐
│編 號│ 19 │ 20 │ 21 │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│罪 名│三人以上共同犯詐欺取│三人以上共同犯詐欺│三人以上共同詐欺取財罪│
│ │財罪 │取財罪 │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1年4月（共2 │有期徒刑1 年（共2 │有期徒刑1年1月（共2罪 │
│ │罪） │罪） │） │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│①106年4月24日 │①106 年5 月3 日 │①106年4月27日 │
│ │②106年4月24日 │②106 年5 月4 日 │②106年4月27日 │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│彰化地檢106年度偵字 │臺中地檢106 年度偵│臺中地檢106年度偵字 │
│年 度 案 號│12615號 │字19773、25310號、│13247、30719號、臺中地│
│ │ │臺中地檢107年度偵 │檢107年度偵字3283號 │
│ │ │字871、3144、10566│ │
│ │ │號 │ │
├───┬────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│最 後│案 號│107年度訴字第515號 │107 年度訴字第1504│107年度訴字第2062號 │
│事實審│ │ │、1733、2471號 │ │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │判決日期│107 年12月11日 │107 年12月28日 │108 年2 月27日 │
├───┼────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│確 定│案 號│107年度訴字第515號 │107 年度訴字第1504│107年度訴字第2062號 │
│判 決│ │ │、1733、2471號 │ │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │判 決│108 年1 月8 日 │108 年2 月11日 │108 年4 月1 日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│、易服勞動之案件│ │ │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│備 註 │彰化地檢107年度執字 │臺中地檢108 年度執│臺中地檢108年度執字第 │
│ │第2078號（編號1至24 │字第3421號（編號1 │5565號（編號1至24號已 │
│ │號已定應執行有期徒刑│至24號已定應執行有│定應執行有期徒刑15年7 │
│ │15年7月） │期徒刑15年7 月） │月） │
└────────┴──────────┴─────────┴───────────┘
┌────────┬──────────┬─────────┬───────────┐
│編 號│ 22 │ 23 │ 24 │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│罪 名│三人以上共同詐欺取財│三人以上共同詐欺取│三人以上共同詐欺取財罪│
│ │罪 │財罪 │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1 年2 月 │有期徒刑1 年2 月 │有期徒刑1年3月（共3罪 │
│ │ │ │） │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│106 年4 月27日 │106 年4 月8 日 │①106年4月15至16日 │
│ │ │ │②106年4月16日 │
│ │ │ │③106年4月17日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵字 │南投地檢107 年度偵│南投地檢107年度偵字 │
│年 度 案 號│13247、30719號、臺中│字2766號 │2766號 │
│ │地檢107年度偵字3283 │ │ │
│ │號 │ │ │
├───┬────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣南投地方法院 │臺灣南投地方法院 │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│最 後│案 號│107年度訴字第2062號 │108 年度訴字第59號│108 年度訴字第59號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │判決日期│108 年2 月27日 │108 年8 月1 日 │108 年8 月1 日 │
├───┼────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣南投地方法院 │臺灣南投地方法院 │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│確 定│案 號│107年度訴字第2062號 │108 年度訴字第59號│108 年度訴字第59號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │判 決│108 年4 月1 日 │108 年8 月30日 │108 年8 月30日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│、易服勞動之案件│ │ │ │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│備 註 │臺中地檢108年度執字 │南投地檢108 年度執│南投地檢108年度執字第 │
│ │第5565號（編號1至24 │字第2173號（編號1 │2173號（編號1至24號已 │
│ │號已定應執行有期徒刑│至24號已定應執行有│定應執行有期徒刑15年7 │
│ │15年7月） │期徒刑15年7 月） │月） │
└────────┴──────────┴─────────┴───────────┘
┌────────┬──────────┬─────────┬───────────┐
│編 號│ 25 │ 26 │ 27 │
├────────┼──────────┼─────────┼───────────┤
│罪 名│三人以上共同詐欺取財│三人以上共同詐欺取│三人以上共同詐欺取財罪│