臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度金上訴字第2666號
上 訴 人
即 被 告 陳廷
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣彰化地方法院
109年度訴字第776號中華民國109年10月8日第一審判決（起訴案
號：臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第1045號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為第一審判決關於上訴人即被告陳 廷（下稱被告）部分之認事用法及量刑均無不當，應予維 持，並引用第一審判決書此部分記載之事實、證據及理由（ 如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告因誤交損友，為友欺瞞，涉入詐欺 本案，其實涉案當日係彭清霖邀約出遊，出遊期間請求被告 協助提領債務人欠款，被告不疑有他，協助提領金額，雙方 並無對價關係，被告無犯罪意思，請求傳喚同案被告楊俊億 到庭對質云云。惟查，被告於警詢時供稱：「（問：你共從 事詐騙車手行為幾次？）次數太多我不記得」、「（問：你 參與詐欺集團報酬為何？）報酬為1天新臺幣1千至2千元不 等的金額，有提領詐騙款項才有」、「（問：你是否知道詐 騙他人財物並擔任車手取款是違法行為？）我知道」、「（ 問：為何你要擔任詐欺集團車手？）因為我外面欠高利貸」 等語（偵卷第51頁），可見其主觀上確實知悉所提領之款項 為詐欺集團詐騙被害人所得之贓款，並有因此獲得相當報酬 ，所辯無犯罪意思、無對價關係云云，顯不可採。且同案被 告楊俊億已於原審審理時以證人身分接受檢察官及被告交互 詰問，就被告所為犯行具結證述明確，被告之對質詰問權已 獲得保障及實現，本院認無再次傳喚楊俊億到庭與被告對質 之必要。本件上訴為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，本院不待其陳述， 逕行判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條， 判決如主文。
本案經檢察官翁誌謙提起公訴，檢察官徐松奎到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 林清鈞
法 官 簡婉倫
法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡皓凡
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日