臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第1629號
抗 告 人 劉柏廷
上列抗告人因與相對人陳海參間分割共有物事件，對於中華民國
109年11月18日臺灣新北地方法院109年度訴字第2684號所為裁定
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有 當事人能力。原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁 回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249 條第1項第3款分別定有明文。準此，可知原告起訴時，如以 已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定 駁回之（最高法院98年度台抗字第707號裁定意旨參照）。二、抗告意旨略以：伊於起訴請求分割共有物時，因個人資料保 護法因素，致無法查知相對人即被告之一陳海參已於起訴前 之民國9年12月10日死亡之事實，嗣於伊聲請調查陳海參之 戶籍資料時，原法院竟逕於109年11月18日以原裁定駁回伊 之訴，並於同年11月19日又命伊補正陳海參之繼承人資料， 伊已繳納裁判費，且從未拖延訴訟，原裁定逕予駁回，伊無 所適從，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：抗告人於109年9月1日未載明被告向原法院起訴請求 分割坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）， 經原法院於109年9月15日裁定命抗告人於5日內補正被告姓 名、住所或居所，抗告人遂於109年9月28日具狀載明系爭土 地之共有人完整姓名及住居所等情，有民事起訴狀、民事裁 定、民事起訴狀（補正被告之年籍資料）等件附卷可稽（見 原法院卷第9頁、第41頁、第59-65頁）。惟抗告人所補正之 被告其中相對人陳海參已於9年12月10日死亡，有新北市新 莊地政事務所109年11月12日新北莊地登字第1096052402號 函所附逾期未辦繼承登記土地或建物列冊管理單在卷可稽（ 見原法院卷第207頁、第225頁），揆諸上開說明，相對人陳 海參於起訴前已經死亡，自無權利能力及當事人能力，抗告 人對於無當事人能力之人提起訴訟，訴訟要件顯有欠缺，且 屬無從補正之事項，揆諸上開說明，其此部分之起訴即屬不 合法。原法院裁定駁回抗告人此部分之訴，尚無不合。又原
法院僅裁定駁回抗告人對陳海參之訴，其餘被告仍繫屬於原 法院，而分割共有物之訴，其訴訟標的對於共有人全體必須 合一確定，應以其他共有人全體為被告，於當事人之適格始 無欠缺，則原法院命抗告人補正系爭土地原共有人陳海參之 繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本，並依法為訴之追加， 以補正當事人適格之欠缺，亦無不合。抗告意旨執此指摘原 裁定不當，求予廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 22 日 民事第十二庭
審判長法 官 陳秀貞
法 官 毛彥程
法 官 蔡世芳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日 書記官 何敏華