臺灣高等法院民事判決
109年度上字第1438號
上 訴 人 陳秀珍
被 上訴人 常春籐社區公寓大廈管理委員會
法定代理人 詹甘米
訴訟代理人 施文哲
林明正律師
複 代理人 蔡金峰律師
陳奕霖律師
上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效事件，上訴人
對於中華民國109年8月31日臺灣士林地方法院109年度訴字第122
4號第一審判決提起上訴，本院於110年1月13日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、上訴人主張：伊係位於新北市○○區○○街000巷00號至60號常 春籐社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，依系爭社區管 理規約第4 條第1 項規定，系爭社區管理委員會管理委員之 選任方式及選舉程序，應由區分所有權人會議以不記名投票 選舉之，未依規約選舉程序辦理而當選者，應屬無效；而系 爭社區於民國106 年3 月12日第22屆、107 年3 月11日第23 屆、108 年3 月17日第24屆之區分所有權人會議（各稱22、 23、24屆會議，下合稱系爭會議），均未依上開規定選任管 理委員，有部分委員僅依自願或直接連任之方式擔任，亦未 給予住戶提問機會，致伊未能選上第24屆管理委員，無法就 住戶事宜進行討論及決策，且各該屆委員在該屆所為決議影 響社區極大，於本屆（即第25屆）選舉程序始歸於正常，系 爭會議關於選任第22、23、24屆管理委員之決議（下合稱系 爭決議），係違反系爭社區管理規約第4 條第1 項規定，應 為無效等語。爰依民事訴訟法第247條第1項之規定，求為命 確認系爭決議無效之判決。原審為上訴人敗訴之判決，上訴 人聲明不服，提起上訴。並上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡確認
系爭決議無效。
二、被上訴人則以：系爭決議選任之管理委員任期皆已屆期，上 訴人請求確認過去之法律關係，無助於解決紛爭，難認有確 認利益；又上訴人應係主張系爭決議之決議方法違背法令， 然其並未類推適用民法第56條第1 項規定，於出席系爭會議 當場表示異議，並於3 個月內提起訴訟，自無從爭執系爭決 議之效力。再者，系爭社區之管理委員留任有其歷史原因， 此係因很多住戶前經當選管理委員仍不願擔任，故區分所有 權人會議就此多年採行自願留任及抽籤制度，而第25屆亦已 依規約前開規定產生管理委員；至上訴人所陳關於系爭社區 之排水管等糾紛，則與系爭決議是否無效無關等語，資為抗 辯。並答辯聲明：上訴駁回。
三、查，系爭會議為系爭決議時，未依系爭社區管理規約第4 條 第1 項規定進行，而第25屆已依規約前開規定產生管理委員 之事實，為兩造所不爭執，復有系爭會議紀錄、系爭決議可 據（見本院卷第83至232頁），且經本院向新北市淡水區公 所調取系爭社區自106年至109年之報備資料核閱無誤（見本 院卷第233頁），堪信為真實。
四、上訴人依民事訴訟法第247條第1項之規定，請求確認系爭決 議無效，是否有據?
㈠按法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者， 不在此限，民法第73條定有明文。次按民法第56條第1項本 文規定：總會之召集程序或決議方法，違反法令或章程時， 社員得於決議後3個月內請求法院撤銷其決議。總會決議係 由同一內容之多數意思表示合致而成立之合同（協同）行為 ，亦屬法律行為。是民法第56條第1項既已就總會之決議方 法違反法令者，另規定其效力為得撤銷，自無從再適用同法 第73條本文規定，認決議方法違反法令者為無效。前開規定 及說明，依公寓大廈管理條例第1條第2項規定，於區分所有 權人會議之決議亦有適用。
㈡查，上訴人主張系爭決議無效，係以系爭決議未依系爭社區 管理規約第4 條第1 項規定，就系爭社區管理委員會管理委 員之選任方式及選舉程序，由區分所有權人會議以不記名投 票選舉；然管理委員之選舉，係區分所有權人以合同（協同 ）行為決定管理委員人選，性質上亦屬區分所有權人會議之 決議，系爭社區管理委員之選舉，未依系爭社區管理規約第 4 條第1 項規定，乃屬決議方法之違反，縱令系爭社區管理 委員選舉之決議方法，與規約之前開規定有違，依前揭說明 ，亦僅得依民法第56條第1項規定，於系爭決議後3個月內請 求法院撤銷其決議。而系爭決議係分別於106 年3 月12日（
22屆）、107 年3 月11日（23屆）、108 年3 月17日（24屆 ）作成（見本院卷第83、92、137、147、187、192頁），上 訴人自陳未於系爭決議作成後3個月內起訴請求法院撤銷（ 見本院卷第267頁），其逕行提起本訴請求確認系爭決議無 效，即非正當。
㈢又按確認法律關係成立或不成立之訴，以確認現在之法律關 係為限，如已過去或將來應發生之法律關係，則不得為此訴 之標的（最高法院49年台上字第1813號判例意旨參照）。查 系爭決議係關於系爭社區第22、23、24屆管理委員之選舉， 而前開管理委員之任期皆已屆滿，第25屆管理委員已產生及 就任（見本院卷第400頁），第22、23、24屆管理委員自任 期屆滿日起視同解任（公寓大廈管理條例第29條第4項參照 ），系爭社區與該等管理委員之委任法律關係，亦已經消滅 而屬過去之法律關係，並無過去之法律關係延至目前仍繼續 發生存否問題，上訴人仍請求確認系爭決議無效，即無受確 認判決法律上之利益，其提起本件確認之訴，仍非正當。 ㈣綜上，系爭社區第22、23、24屆管理委員之選舉，未依系爭 社區管理規約第4 條第1 項規定，乃屬決議方法之違反，上 訴人未於系爭決議作成後3個月內起訴請求法院撤銷，其訴 請確認系爭決議無效，於法不合；又系爭決議係關於系爭社 區第22、23、24屆管理委員之選舉，而前開管理委員之任期 皆因屆滿而解任，與系爭社區之委任關係已屬過去之法律關 係，無受確認判決法律上之利益；故上訴人依民事訴訟法第 247條第1項之規定，請求確認系爭決議無效，即屬無據。五、從而，上訴人依民事訴訟法第247條第1項之規定，請求確認 系爭決議無效，並非正當，不應准許。原審為上訴人敗訴之 判決，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判 ，為無理由，應駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 110 年 1 月 27 日 民事第十四庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 湯千慧
法 官 邱靜琪
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書記官 張淨卿
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。