臺灣高等法院民事判決
108年度上字第142號
上訴人即附
帶被上訴人 李 威
被上訴人即
附帶上訴人 陽榮德
訴訟代理人 黃中麟律師
趙國婕律師
上列當事人間請求確認和解契約無效等事件，上訴人對於中華民
國107年11月16日臺灣桃園地方法院107年度訴字第948號第一審
判決提起上訴，被上訴人並為附帶上訴，本院於110年1月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
原判決關於駁回被上訴人後開第三項之訴部分，及該部分假執行之聲請暨訴訟費用之裁判（除確定部分外），均廢棄。上訴人應再給付被上訴人新臺幣陸萬元，及自民國一○六年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。第一審（除確定部分外）、第二審（含附帶上訴）訴訟費用，均由上訴人負擔。
原判決主文第二項更正為如附件三所示。
事 實
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。 被上訴人即附帶上訴人（下稱被上訴人）主張：伊受上訴人 即附帶被上訴人（下稱上訴人）之詐欺、脅迫及暴利行為， 誤信業已侵害上訴人關於「大日本帝國菊花大綬頸飾」、「 霍亨佐倫勳章」、「大日本帝國菊花大綬章」（各稱頸飾、 勳章、大綬章，下合稱系爭工藝品）之著作權、專利權，而 與之於民國（以下未註明年歲者，均同）105 年3 月31日簽 訂和解契約，復於106 年2 月24日再簽立和解契約（各稱10 5、106年和解契約，下合稱系爭和解契約），並先後交付上 訴人如原審判決附表（下稱原附表）1、2（即本判決附表〈 下稱附表〉一至三）所示物品（下合稱系爭物品），及新臺 幣（下同）35萬元，嗣伊知悉上訴人就系爭工藝品不具任何 權利，始知悉受騙，即於106 年11月8 日委請律師發函撤銷 系爭和解契約之意思表示，系爭和解契約既經撤銷而無效， 上訴人應返還伊系爭物品及35萬元，先位依民法第88條、第
92條、第114條第2項準用第113條、第179條、第184條第1項 前段之規定，請求如附件一㈠先位聲明所示，備位依民法第7 4條、第114條第2項準用第113條、第179條、第184條第1項 前段之規定，請求如附件一㈡備位聲明所示（未繫屬本院者 ，不予贅述）。嗣於本院審理時，因被上訴人另聲請假處分 （原審法院106年度全字第184號），及依原審判決結果就系 爭物品聲請假執行，經併案執行（下稱執行事件）後，系爭 物品因上訴人已返還、已變賣與另有尚未執行取得物品（如 附表一至三所示），並就預為請求之利息部分補充及更正法 律上陳述，而更正起訴聲明如附件二㈠先位聲明、㈡備位聲明 所示（見本院卷㈡第124頁）；上訴人均係本於撤銷系爭和解 契約而為請求，僅因系爭物品經執行後其事實上占有情形不 同，另就預為請求之利息部分補充及更正法律上陳述，而更 正起訴聲明，核屬不變更訴訟標的而補充及更正事實上、法 律上陳述，非為訴之變更或追加，合先敘明。 二、上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、被上訴人主張：上訴人與訴外人即其配偶葉朝玲於105 年2 月15日下午1 時許，與伊相約在臺北車站附近餐廳見面，商 談頸飾版權事宜，竟向伊誆稱：其為該頸飾之獨立開發及創 作者，擁有全部版權，且樣式乃其原創，伊之相類似產品， 係未經其授權之非法重製物品，若不欲賠償和解，將令伊受 民刑事訴追，名譽掃地，倘伊願意和解，將同意授權伊製作 頸飾云云，伊因誤信上述言論，並受其詐欺與脅迫，同意其 與葉朝玲之提議，於同日下午至伊家中拿取德國陸軍禮儀長 劍1把及德皇親衛隊尖頂頭盔1頂，作為賠償；上訴人與葉朝 玲事後又向伊表示，伊交付之前開古董寶劍並非真品，伊應 另交付同款古董寶劍2 把，兩造乃合意以交付如原附表1之 物品達成和解，並於105 年3 月31日簽訂105年和解契約； 詎上訴人又於106 年2 月13日委任陳冠宇律師向伊寄發信函 略以：系爭工藝品均為其所獨立開發、設計之工藝品，伊重 製系爭工藝品已侵害其權益云云，要求伊再次與其協商和解 ，並委任陳冠宇律師於106 年2 月20日向伊致電略以：「伊 已涉犯相當嚴重之刑事責任，若不趕緊與其和解賠償，後果 將不堪設想」、「本件檢察官已經在調查了，伊涉犯相當嚴 重之刑責」云云，致伊心生畏怖，復於106 年2 月24日依上 訴人與葉朝玲要求，至原審法院公證處再簽立106年和解契 約，並經公證及作成公證書，伊且按內容交付10萬元及如原
附表2所示物品予上訴人，迄已陸續給付上訴人和解金共35 萬元；然伊嗣察覺有異，於106 年9 月間，向經濟部智慧財 產局（下稱智產局）、法院訴訟輔導櫃台及其他專業律師諮 詢後，始知悉頸飾及大綬章係上訴人分別依西元1876年至18 88年間日本頸飾、大綬章重製，勳章則係其依西元1841至18 51年間，德國霍亨佐倫王室勳章重製，上訴人並非系爭工藝 品之獨立開發或創作者，不具任何智慧財產權，且其自始未 曾提出告訴，仍向伊施用詐術，誆稱伊已侵害其智慧財產權 ，使伊陷於錯誤，並心生畏懼，恐若不與其和解，將遭民事 與刑事訴追，而訂定系爭和解契約，伊自得依民法第74條、 第88條、第92條規定撤銷之，伊知悉上開情事後，即於106 年11月8 日委請律師發函撤銷系爭和解契約之意思表示，上 訴人自應依民法第113條、第114 條規定，負回復原狀及損 害賠償責任，且上訴人受領如原附表1、2所示物品及35萬元 ，係無法律上之原因，其受有利益，致伊受有損害，並侵害 伊之財產權及表意自由，亦構成侵權行為，應悉數返還系爭 物品及35萬元，就系爭物品若有給付不能，應就給付不能之 物品，給付伊如原附表1、2所示相當於市價之金額。另對上 訴人之反訴答辯略以：伊已撤銷系爭和解契約，上訴人反訴 依系爭和解契約之約定，請求伊給付尚餘之和解金37萬元， 並無理由等語。爰先位依民法第88條、第92條、第114條第2 項準用民法第113條、第179條、第184條第1項前段之規定， 請求如附件一㈠先位聲明所示，備位依民法第74條、第114條 第2項準用民法第113條、第179條、第184條第1項前段之規 定，請求如附件一㈡備位聲明所示。原審判決㈠確認106年和 解契約之和解法律關係不存在，㈡上訴人應給付如原附表1、 2所示物品予被上訴人，如有給付不能之情事，應就給付不 能之各該物品，給付如原附表1、2所示金額暨自給付不能之 日起算之法定遲延利息，㈢上訴人應給付被上訴人29萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即106年12月19日起算之法定遲延 利息，另駁回被上訴人其餘之請求及上訴人反訴之請求。兩 造就其敗訴部分均不服，上訴人提起一部上訴，被上訴人提 起一部附帶上訴，並更正起訴聲明如附件二㈠先位聲明、㈡備 位聲明所示（見本院卷㈡第124頁；未據兩造上訴部分，非本 院審理範圍，不另贅述）。被上訴人就上訴人之上訴並為答 辯聲明：上訴駁回。另附帶上訴聲明：㈠原判決關於駁回被 上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請暨訴訟 費用之裁判，均廢棄；㈢上訴人應再給付被上訴人6萬元，及 自106年12月19日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。
二、上訴人則以：系爭工藝品均係伊觀看圖片後，參考圖片原物 外觀，花費2至3年獨立創作，與原品已有差異，並非單純翻 模重製，自應受著作權之保障，被上訴人未經伊之同意，以 伊之系爭工藝品平面圖檔創作模具，並依模具生產系爭工藝 品，伊主觀上相信就系爭工藝品有著作權，亦委人代為申請 專利及諮詢律師函請被上訴人出面商討賠償事宜，為求嚴謹 ，並就106年和解契約於法院進行公證，被上訴人自願與伊 成立和解，伊並無施用詐術、脅迫及侵害被上訴人表意自由 之情，被上訴人自不得撤銷系爭和解契約。另提起反訴主張 ：被上訴人不得撤銷系爭和解契約，並應依系爭和解契約之 約定，給付伊尚餘之和解金37萬元等語。並上訴聲明：㈠原 判決關於⒈主文第一、二、三項（本訴）暨第六項假執行之 宣告，⒉主文第八項（反訴）駁回其請求暨假執行之聲請，⒊ 訴訟費用之裁判，均廢棄；㈡上開⒈部分，駁回被上訴人在第 一審之訴及假執行之聲請；㈢上開⒉部分，被上訴人應給付上 訴人37萬元，及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％ 計算之利息。另就附帶上訴為答辯聲明：附帶上 訴駁回。
三、查，被上訴人於105 年3 月1 日，因上訴人告知伊複製之頸 飾侵害其著作權，而與其簽訂105年和解契約，約定內容略 以：「同意給付如原附表1所示物品作為賠償」等語；上訴 人復於106 年2 月13日委託陳冠宇律師寄發信函予被上訴人 ，內容略以：「被上訴人擅自重製系爭工藝品，請被上訴人 出面洽談損害賠償事宜」等語，兩造嗣於106 年2 月24日簽 訂106年和解契約，約定被上訴人應給付上訴人80萬元及原 附表2所示物品，被上訴人其後已陸續給付上訴人和解金35 萬元，並交付系爭物品；嗣被上訴人於106年11月8 日寄送 律師函予上訴人，表示系爭和解契約皆為無效而撤銷之；被 上訴人另聲請假處分（原審法院106年度全字第184號），並 於原審判決後，對上訴人聲請假執行，經原審法院併案執行 取回如附表一所示之物品；又被上訴人以上訴人、葉朝玲涉 犯詐欺罪嫌為由，對之提起告訴，經臺灣桃園地方檢察署以 107年度偵字第28722號處分不起訴，被上訴人不服，聲請再 議，經臺灣高等檢察署以109年度上聲議字第8952號駁回再 議之聲請確定（下稱刑案）之事實，為兩造所不爭執，復有 系爭和解契約、公證書、律師函暨回執及前開裁定、處分書 為據（見原審卷㈠第18至73、92至95頁、本院卷㈠第571至581 頁、本院卷㈡第45至51頁），且經本院調取執行事件、刑案 之卷宗核閱無誤（見本院卷㈠第599、609頁、本院卷㈡第55頁 ），堪信為真實。
四、被上訴人撤銷系爭和解契約，是否有據?
㈠按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思 表示。前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為 之；但自意思表示後，經過十年，不得撤銷；民法第92條第 1項前段、第93條分別定有明文。又按民法第92條第1項所謂 詐欺，不以積極之欺罔行為為限，若在法律上、契約上或交 易之習慣上就某事項負有告知義務而予隱瞞者，即係違反告 知義務，而具有違法性。
㈡查，上訴人於105 年3 月1 日，告知被上訴人複製之頸飾乃 侵害其著作權，兩造因而簽訂105年和解契約；上訴人復於1 06 年2 月13日委託陳冠宇律師寄發信函予被上訴人，告知 被上訴人擅自重製系爭工藝品，請被上訴人出面洽談損害賠 償事宜，兩造嗣於106 年2 月24日簽訂106年和解契約，有 如前述；惟上訴人前於105年底、106年初，曾前往律師事務 所徵詢頸飾申請專利權乙事，因其提供之實體經律師發現與 之前德軍、日軍使用、公開過之物品相似，律師建議不要申 請，但上訴人表示東西都已完成，後來才表示與人有過節， 有過節之事，係過2、3個月才告知律師等情，業據證人即律 師曾哲楷於原審到庭證述上情明確（見原審卷㈠第266至267 頁），並有專利證書為據（見原審卷㈠第248頁），觀諸前開 專利證書記載之專利權期間為「自107年5月11日起118年3月 16日止」，設計名稱為「項圈」（即頸飾），核發日期為「 107年5月11日」，足見上訴人於系爭和解契約簽訂時（105 年3 月1 日、106 年2 月24日），尚未取得頸飾之專利權， 亦從未申請及取得勳章、大綬章之專利權；又參以上訴人於 原審之訴訟代理人亦自陳上訴人對於著作、商標、專利可能 不清楚，著作權採創作主義，有無著作權應要實質上認定等 語（見原審卷㈠宗第270 頁），足見上訴人於系爭和解契約 訂立時，顯亦無從確定其就系爭工藝品具有何種權利，況前 開頸飾之專利權其後於109年2月15日經智產局以（109）智 專三㈠03038字第10920138340號專利舉發審定書撤銷其專利 確定（見本院卷㈠第553至563頁），益見上訴人徵詢之律師 認頸飾與已公開使用之物品相似，建議其不要申請專利權， 並非無由；是上訴人對於系爭工藝品可能不具申請專利權之 要件，已知之甚詳，被上訴人自非不得重製，則於簽立系爭 和解契約時，無論上訴人主觀上是否認為就系爭工藝品具有 著作權，其既對於「著作、商標、專利可能不清楚」，並知 悉「著作權採創作主義，有無著作權應要實質上認定」，且 其徵詢之律師亦已發現其提供之實體與之前德軍、日軍使用 、公開過之物品相似，建議不要申請專利權，其就並無取得
系爭工藝品之專利權此重要事項，於系爭和解契約簽訂時， 負有告知義務仍予隱瞞，顯然違反告知義務，而具有違法性 ，自不得僅因其主觀上認為就系爭工藝品具有著作權，即可 謂其無詐欺之行為；故被上訴人主張係因遭詐欺而簽訂系爭 和解契約，尚堪採信。
㈢又被上訴人主張其於106 年9 月間，因向智產局、法院訴訟 輔導櫃台及其他專業律師諮詢後，始知系爭工藝品並非上訴 人獨立開發或創作，且其自始未曾提出告訴，乃於106 年11 月8 日委請律師發函撤銷系爭和解契約之意思表示等語（見 原審卷㈠第92至95頁）。查，兩造係於106 年2 月24日簽訂1 06年和解契約，若被上訴人於該時已知悉系爭工藝品並非上 訴人獨立開發或創作，衡情自無仍與上訴人於106 年2 月24 日簽訂106年和解契約之舉，應認被上訴人至多於106年和解 契約簽訂後之106年2 月間，始有可能知悉遭詐欺之情，其 於同年11月8 日委請律師發函撤銷系爭和解契約之意思表示 ，未逾民法第93條規定之1年除斥期間，應認已合法行使撤 銷權，系爭和解契約自生撤銷之效力。
五、被上訴人依民法第179條、第184條第1項前段之規定，請求 上訴人返還其如附表一所示物品、如附表二所示金額，及如 附表三所示物品，如給付不能，應給付各該物品如附表三所 示金額，是否有據?
㈠按「無效法律行為之當事人，於行為當時知其無效，或可得 而知者，應負回復原狀或損害賠償之責任」；「法律行為經 撤銷者，視為自始無效；當事人知其得撤銷或可得而知者， 其法律行為撤銷時，準用前條之規定」；又「無法律上之原 因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上 之原因，而其後已不存在者，亦同」；民法第113條、第114 條第2項、第179條分別定有明文。查系爭和解契約業經被上 訴人撤銷，視為自始無效，上訴人於系爭和解契約簽訂時， 已知悉其就系爭工藝品不具申請專利權之要件，被上訴人並 非不得重製，仍予隱瞞而違反告知義務等情，已如前述；是 被上訴人依不當得利法律關係，請求上訴人返還系爭物品（ 詳後述）及已給付之和解金35萬元，即屬正當。 ㈡又就被上訴人請求上訴人返還系爭物品部分，兩造對於系爭 物品之市價如附表一至三「市價」欄所示，並不爭執（合計 118萬8467元，見本院卷㈠第604、605頁、本院卷㈡第107頁） ；而被上訴人於起訴後就系爭物品另聲請假處分，及依原審 判決結果聲請假執行，經併案執行後，兩造對於系爭物品部 分已返還（如附表一所示）、部分已變賣（如附表二所示） 及另有尚未執行取得物品（如附表三所示），亦不爭執（見
本院卷㈠第448頁、本院卷㈡第87至93頁）；是被上訴人請求 上訴人應返還其如附表一所示物品，及如附表二所示之金額 暨自109年12月22日準備程序筆錄送達翌日即109年12月26日 （見本院卷㈡第115頁）起至清償日止，按年息5％ 計算之利 息，亦屬正當。再按請求將來給付之訴，以有預為請求之必 要者為限，得提起之，民事訴訟法第246條定有明文；被上 訴人主張上訴人於原審判決後，仍將附表二之物品變賣，就 此部分已陷於給付不能，上訴人非無日後將附表三之物品變 賣之可能，而有預為請求之必要（見本院卷㈢第125頁），是 被上訴人就附表三之物品請求上訴人如給付不能時，應給付 其各該物品如附表三所示金額，與民事訴訟法第246條規定 並無不合；則被上訴人請求上訴人應返還其如附表三所示物 品，如給付不能，應給付各該物品如附表三「市價」欄所示 金額，仍屬正當。
㈢綜上，被上訴人因遭詐欺而簽訂系爭和解契約，其至多於106 年和解契約簽訂後之106年2 月間，始有可能知悉遭詐欺之 情，則其於同年11月8 日委請律師發函撤銷系爭和解契約之 意思表示，未逾民法第93條規定之1年除斥期間，系爭和解 契約已經發生撤銷之效力；又兩造對於系爭物品之市價及經 執行後之占有情形，係各如附表一至三所示，亦不爭執；且 被上訴人就附表三之物品請求上訴人如給付不能時，應給付 其各該物品如附表三所示金額，與民事訴訟法第246條規定 相符；故被上訴人依不當得利法律關係，請求上訴人返還其 如附表一所示物品，與如附表二所示之金額暨自109年12月2 6日起算之法定遲延利息，及如附表三所示物品，如給付不 能，應給付各該物品如附表三所示金額，並給付其35萬元（ 扣除原審已判命給付之29萬元，上訴人應再給付6萬元）及 自起訴狀繕本送達翌日即106年12月19日（見原審卷㈠第113 頁）起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，核屬有據。六、上訴人依系爭和解契約之約定，反訴請求被上訴人給付其37 萬元，是否有據?
㈠承前所述，被上訴人因遭詐欺而簽訂系爭和解契約，其於同 年11月8 日委請律師發函撤銷系爭和解契約之意思表示，系 爭和解契約業經被上訴人撤銷，自始不生效力；則上訴人依 系爭和解契約之約定，請求被上訴人給付其尚餘之和解金37 萬元，自非正當。
㈡綜上，上訴人依系爭和解契約之約定，反訴請求被上訴人給 付其37萬元，及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％ 計算之利息，即屬無據。
七、從而，被上訴人依民法第179條之規定，請求上訴人返還其㈠
如附表一所示物品，㈡如附表二所示金額暨自109年12月26日 起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，㈢如附表三所示物品 ，如給付不能，應給付各該物品如附表三所示金額，㈣35萬 元暨自106年12月19日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息 ，為有理由，應予准許。原審就上開應予准許部分，為上訴 人敗訴之判決，並為准、免假執行之宣告，核無不合，上訴 意旨指摘原判決此部分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁 回。另原審就上開應予准許之35萬元部分，僅判命上訴人給 付29萬元，尚有未洽，被上訴人附帶上訴意旨指摘原判決此 部分（35萬元－29萬元＝6萬元）不當，求予廢棄改判，為有 理由，爰由本院廢棄改判如主文第3項所示。至被上訴人依 民法第179 條規定之請求，既有理由，業如前陳，其另依同 法第184 條第1項前段規定為同一聲明之請求，本院即不再 予論述及審究。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
九、據上論結，本件上訴人之上訴為無理由，被上訴人之附帶上 訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項、第78 條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日 民事第十四庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 湯千慧
法 官 邱靜琪
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書記官 張淨卿
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
【附件】：
一、「起訴聲明」：
㈠先位聲明：⒈確認系爭和解契約之法律關係不存在；⒉上 訴人應給付如原附表1、2所示物品予被上訴人，如給付不 能，上訴人應給付各該物品如原附表1、2所示金額予被上 訴人，及自給付不能之日起至清償日止，按年息5％ 計算 之利息；⒊上訴人應給付被上訴人35萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息；⒋願 供 擔保請准宣告假執行。
㈡備位聲明：⒈系爭和解契約應予撤銷；⒉上訴人應給付如原 附表1、2所示物品被上訴人，如給付不能，上訴人應給付各 該物品如原附表1、2所示金額予被上訴人，及自給付不能之 日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒊上訴人應給付 被上訴人35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5％ 計算之利息；⒋願供擔保請准宣告假執行。二、「更正起訴聲明」：
㈠先位聲明：⒈確認系爭和解契約之法律關係不存在；⒉上訴人 應給付如附表一所示物品予被上訴人；⒊上訴人應給付被上 訴人如附表二所示之金額，及自109年12月26日起至清償日 止，按年息5％ 計算之利息；⒋上訴人應給付被上訴人如附表 三所示物品予被上訴人，如給付不能，上訴人應給付各該物
品如附表三所示金額予被上訴人；⒌上訴人應給付被上訴人3 5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息；⒍願供擔保請准宣告假執行。
㈡備位聲明：⒈系爭和解契約應予撤銷；⒉上訴人應給付如附表 一所示物品予被上訴人；⒊上訴人應給付被上訴人如附表二 所示之金額，及自109年12月26日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息；⒋上訴人應給付被上訴人如附表三所示物品予 被上訴人，如給付不能，上訴人應給付各該物品如附表三所 示金額予被上訴人；⒌上訴人應給付被上訴人35萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息 ；⒍願供擔保請准宣告假執行。
三、更正起訴聲明後，原判決主文第二項更正為：「⒈上訴人應 返還如附表一所示物品予被上訴人；⒉上訴人應給付被上訴 人如附表二所示之金額，及自109年12月26日起至清償日止 ，按年息5％ 計算之利息；⒊上訴人應返還如附表三所示物品 予被上訴人，如返還不能，上訴人應給付各該物品如附表三 所示金額予被上訴人」。
【附表一】：上訴人應原物返還部分（已執行取得之物品）（各附表未註明幣別者為新臺幣；計算式元以下4捨5入）上訴人依105年和解契約應原物返還予被上訴人之物品 編號 名稱 數量 計算方式 市價 1 德國陸軍禮儀長劍 3把 每把2400歐元，3把共計7200歐元。 7200歐元×匯率35.56＝25萬6032元。 25萬6032元 上訴人依106年和解契約應原物返還予被上訴人之物品 編號 名稱 數量 計算方式 市價 9 WW2英軍武裝帶 1套 450歐元×匯率35.56＝1萬6002元。 1萬6002元 10 WW2德國海軍原品禮服腰帶 1條 215美元×匯率30.07＝6465美元。 6465元 16 WW1德國陸軍長劍 1柄 395美元×匯率30.07＝1萬1877.65美元。 1萬1878元 18 天艦仿製之霍亨佐倫項鍊（缺1墬飾） 1條（缺墜飾） 每條4萬日元×匯率0.2667＝1萬0668日元。 5000元 21 WW1德軍複製勳章板 3組 每組126美元，3組共計378美元。 378美元×匯率30.07＝1萬1366美元。 1萬1366元 22 日本打火機 1個 24.95美元×匯率30.07＝750美元。 749元 合計 30萬7492元
【附表二】：上訴人應按市價給付部分（上訴人已變賣之物品）上訴人依106年和解契約應按市價給付予被上訴人部分 編號 名稱 數量 計算方式 市價 7 日本菊花大綬章綬帶 1條 每條2萬5000日元×匯率0.2667＝6667日元。 3000元 14 日本菊花大綬頸飾盒 1個 每個6萬6000日元×匯率0.2667＝1萬7602日元。 1萬7602元 17 天艦生產日本掛章 20個 每個2000元，20個共計4萬元。 4萬元 18 天艦仿製之霍亨佐倫項鍊（缺1墜飾） 10條 每條5000元，10條共計5萬元 5萬元 24 日本帝國海軍大佐大禮服（上衣、褲子、肩章） 1套 上衣加褲子18萬日元，肩章3萬8000日元，共計21萬8000日元。 21萬8000日元×匯率0.2667＝5萬814日元。 5萬8141元 合計 16萬8743元
【附表三】：上訴人應返還物品，如返還不能，應以市價給付 部分（尚未執行取得之物品）
上訴人依105年和解契約應給付被上訴人之物品部分 編號 名稱 數量 計算方式 市價 2 德皇親衛隊尖頂頭盔 1頂 9950美金×匯率30.07＝29萬9197美元。 29萬9197元 合計 29萬9197元 上訴人依106年和解契約應給付被上訴人之物品部分 編號 名稱 數量 計算方式 市價 3 WW1德軍尖頂盔 4頂 每頂1314.5美元，4頂共計5258美元。 5258美元×匯率30.07＝15萬8108美元。 15萬8108元 4 WW2德國納粹黨領章 5套 每套30美元，5套共計150美元； 150美金×匯率30.07＝4511元。 4511元 5 WW1德軍原品勳章板（4節） 1套 350美元×匯率30.07＝1萬0525美元。 8300元 6 WW1德軍原品勳章板（3節） 1套 248美元×匯率30.07＝7457美元。 6500元 7 日本菊花大綬章綬帶 1條 每條25000日元×匯率0.2667＝6668日元。 3000元 8 日本桐花大綬章綬帶 2條 每條3000元，2條共計6000元。 6000元 11 WW2德國警察閱兵盔 1頂 995美元×匯率30.07＝2萬9919.65元。 2萬9920元 12 WW2英國海軍上將原品晚宴服（上衣、褲子） 1套 僅2200美元×匯率30.07＝6萬6154元。 6萬6154元 13 德國原文書 10本 Hermann每本30歐元，3本共計90歐元，其餘7本97.4歐元、146.95美元、79.95美元、79.95美元、79.95美元、204.95美元、15歐元，共計202.4歐元、591.75美元。 202.4歐元×匯率35.56＝7197歐元。 591.75美元×匯率30.07＝1萬7794美元。 7197.344元＋1萬7793.9225元＝2萬4991美元。 2萬4991元 14 日本菊花大綬頸飾盒 1個 每個6萬6000日元×匯率0.2667＝1萬7602日元。 1萬7602元 15 日本勳二等瑞寶章盒 2個 每個36000日元，2個共計7萬2000日元。 7萬2000日元×匯率0.2667＝1萬9202日元。 1萬9202元 17 天艦生產日本掛章 7個 每個2000元，7個共計1萬4000元。 1萬4000元 18 天艦仿製之霍亨佐倫項鍊（缺1墜飾） 3條 每條5000元，3條共計1萬5000元。 1萬5000元 19 天艦仿製之菊花大綬頸飾模具 1組 3萬元 3萬元 20 仿製中正劍 1柄 2500元 2500元 22 日本打火機 3個 每個749元，3個共計2247元。 2247元 23 天艦仿製WW2德國我的奮鬥封面 1個 24000日元×匯率0.2667＝6401日元。 5000元 合計 41萬3035元