臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第418號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 李文逸
上列被告因竊盜案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束
縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對李文逸於民國110年1月23日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告李文逸於民國110年1月23日， 有需帶出舍房戒護至公醫門診進行藥品核對，由於假日警力 薄弱，認有脫逃之虞，故依羈押法第18條第2項第1款規定， 經法務部○○○○○○○○長官核准後，於同日下午4時許先行施用 戒具即手銬戒具1付，並於同日下午5時許解除戒具，爰依羈 押法第18條第4項前段規定，檢具被告施用戒具紀錄表陳報 本院裁定准許等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守 所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室， 並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾 亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。 」、「第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即 時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停 止使用。」、「第4項措施應經看守所長官核准。」，羈押 法第18條第2項、第4項、第6項前段定有明文。三、經查，陳報人所陳報之事實，有法務部○○○○○○○○被告施用戒 具紀錄表附卷可稽。本院審酌被告因上開情事，有離開舍房 就診之必要，而假日該所戒護人力不足，為免戒護強度不足 致人犯脫逃，於110年1月23日下午4時許先行施用戒具即手 銬戒具1付，並於同日下午5時許解除戒具，施用期間均尚屬 合理，又已先行由該所長官核准，於事後立即陳報本院，足 認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未逾必要之程度， 與比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開 規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許 。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法
第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 黎惠萍
法 官 許泰誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱子勻
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日