臺灣高等法院刑事判決
109年度原上訴字第155號
上 訴 人
即 被 告 絲婉珍
選任辯護人 黃振洋律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 趙文清
選任辯護人 廖涵樸律師(法扶律師)
上列上訴人即被告等因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新竹
地方法院109年度原訴字第37號，中華民國109年9月30日第一審
判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署109年度偵字第5790、665
6、7017號、109年度毒偵字第990號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、絲婉珍知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，不得持有及販賣，亦明知甲基安非他命為藥事法列管 之禁藥，不得轉讓，竟分別基於販賣第二級毒品以營利及轉 讓禁藥之犯意，於附表一編號1至4所示之時間、地點，以所 示方式，販賣所示數量之甲基安非他命予林玉妹、無償轉讓 禁藥予絲明哲。
二、絲婉珍、趙文清為男女朋友關係，均知悉甲基安非他命係毒 品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得持有及販賣，竟 共同基於販賣第二級毒品以營利之犯意聯絡，分別於附表一 編號5至10所示之時間、地點，以所示方式，共同販賣所示 數量之甲基安非他命予林玉妹、游文雄、朱曉青。三、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
本判決所引用之供述、非供述證據，檢察官、被告絲婉珍、 趙文清及其等之辯護人均同意有證據能力（本院卷126-132 、184-185頁），且經本院於審理期日提示予當事人而為合
法調查（本院卷第210-221頁），本院審酌上開證據資料製 作及取得之情況，並無違背法定程序或其他不得作為證據之 情形，以之作為證據應屬適當，認均有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上述被告絲婉珍有如附表一各編號所示販賣甲基安非他命、 轉讓禁藥之犯罪事實，被告趙文清有如附表一編號5至10所 示販賣甲基安非他命之犯罪事實，迭據被告絲婉珍、趙文清 於偵查（證據出處詳如附表一「證據」欄所示）、原審及本 院審理時均坦承不諱（原訴卷第34-36、106-111、192-193 頁；本院卷第125-126、209頁），並有如附表一各編號「證 據」欄所示證據資料，及扣案如附表二編號1、3、6、8所示 之物可佐，足徵被告絲婉珍、趙文清上述任意性自白與事實 相符，可以採信。
㈡按毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪，固以行為人有營利 之目的，惟所稱「營利」，非限於現實金錢之授受以賺取價 差一端，倘行為人販入或賣出毒品，主觀上係出於為自己計 算而獲取利益之意思，客觀上則採以偷斤減兩（如：自行刮 取毒品而施用）、降低品質（如：自行摻入添加物，用以降 低毒品純度）等方式為之者，縱其間未有價格上之差距，然 行為人既藉此販賣行為以獲取利益，仍應謂與販賣之要件無 悖。又販賣利得，除經行為人（被告）坦承，或帳冊價量記 載明確外，實難究其原委。而政府為杜絕毒品氾濫，對於查 緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，衡諸毒品取得不 易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為販賣行為者，倘 非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之 危險，平白無端義務為該買賣工作，是以有償交易毒品者， 縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證足認係按 同一價格轉讓且非出於圖利之意思外，概皆可認係出於營利 之意而為。訊之被告絲婉珍亦於原審供承其販賣甲基安非他 命係為賺取差價（原訴卷第193頁），顯具營利意圖甚明； 而被告趙文清當時與被告絲婉珍共同居住生活，且負責附表 編號5至10之毒品與價金交付，對該等交易賺取差價之目的 ，亦無不知之理，因認二人均具販賣營利之意圖。 ㈢從而，本案事證明確，被告絲婉珍、趙文清上開犯行，均可 認定，俱應依法論科。
三、論罪部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告絲婉珍、趙文清行為後，毒品危害 防制條例第4條第2項、同法第17條第2項規定，均於109年7
月15日修正生效。修正前該條例第4條第2項規定：「製造、 運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。」修正後則規定：「製 造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期 徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金」，修正後之規定 法定刑已有提高，顯未較有利於被告；另修正前該條例第17 條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均 自白者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯第四條至第八條 之罪於偵查及『歷次』審判中均自白者，減輕其刑」，依此次 修正說明，修正後僅限於被告於歷次事實審審級（包括更審 、再審或非常上訴後之更為審判程序），且於各該審級中， 於法官宣示最後辯論終結時，均自白陳述始有減輕其刑規定 之適用，顯然修正後之規定並未較有利於被告。依刑法第2 條第1項前段規定，應整體適用被告行為時即修正前毒品危 害防制條例第4條第2項、第17條第2項之規定。 ㈡按甲基安非他命係政府明令公告禁止使用之毒害藥品，為藥 事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，亦屬依毒品條例第2條 第2項第2款公告列管之第二級毒品，且併屬管制藥品管理條 例第3條第2項列管之第二級管制藥品。當甲基安非他命不合 於管制藥品列管之要件者（即不具備阻卻違法事由），自屬 兼具第二級毒品與禁藥之性質。行為人轉讓甲基安非他命（ 未達法定應加重其刑之一定數量）予成年男子，同時該當藥 事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品條例第8條第2項轉讓第 二級毒品罪之構成要件。因轉讓禁藥罪之法定刑為7年以下 有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5,000萬元以下罰金，較 轉讓第二級毒品罪之法定刑6月以上5年以下有期徒刑，得併 科70萬元以下罰金為重，故應依重法優於輕法之原則，擇較 重之轉讓禁藥罪論處（最高法院109年度台上大字第1089號 刑事裁定意旨參照）。經查，附表一編號１所示被告絲婉珍 轉讓甲基安非他命之數量，未達前開應加重其刑之標準，而 轉讓之對象絲明哲已成年，有其年籍資料在卷足參，依上述 說明，被告絲婉珍就附表一編號1所為，係犯藥事法第83條 第1項之轉讓禁藥罪，起訴書認此部分構成毒品危害防制條 例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪嫌，容有未恰，惟基本社 會事實相同，且本院於審理時已告知罪名，使檢察官、被告 絲婉珍及其辯護人為辯論，已無礙當事人之攻擊防禦權（本 院卷第208頁），爰依法變更起訴法條。
㈢被告絲婉珍就附表一編號2至10所為、被告趙文清就附表一編 號5至10所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項 之販賣第二級毒品罪。
㈣被告絲婉珍、趙文清因販賣甲基安非他命而持有甲基安非他 命之低度行為，為其等各次販賣第二級毒品之高度行為所吸 收，均不另論罪。至被告絲婉珍轉讓甲基安非他命部分，因 藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定，其因轉讓而持 有甲基安非他命之行為，與轉讓行為同為實質上一罪之階段 行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用 完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，即不能再 行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰。
㈤被告絲婉珍、趙文清就附表一編號5至10所示販賣第二級毒品 犯行，均有犯意之聯絡及行為之分擔，俱為共同正犯。 ㈥被告絲婉珍所犯上開10罪，被告趙文清所犯上開6罪，犯意各 別，行為互殊，均應分論併罰。
四、刑之加重及減輕：
㈠被告絲婉珍因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以108年度 原簡字第27號判決判處有期徒刑2月確定，於108年12月13日 易科罰金執行完畢，有其前案紀錄表在卷可考，其於有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之各罪，均 為累犯。被告絲婉珍固主張不應依累犯規定加重其刑（本院 卷第125頁），惟被告絲婉珍構成累犯之前案係施用毒品案 件，參以司法院釋字第775號解釋意旨，考量販賣、轉讓甲 基安非他命犯行，均使毒品流通而助長施用毒品之惡習，再 衡以被告絲婉珍另有多次施用毒品之前案紀錄，知悉甲基安 非他命為法律嚴禁之違禁物仍鋌而走險，足認其對此類犯罪 之刑罰反應力薄弱，本院認加重其最低本刑，並無罪刑不相 當之情形，除販賣第二級毒品罪法定本刑無期徒刑部分不得 加重外，爰依刑法第47條第1項規定各加重其刑。 ㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均 自白者，減輕其刑，修正前毒品危害防制條例第17條第2項 定有明文。被告絲婉珍就附表一編號2至10所示犯行，被告 趙文清就附表一編號5至10所示犯行，於偵查及法院審理中 自白犯罪，業如前述，均應依修正前毒品危害防制條例第17 條第2項規定減輕其刑，並就被告絲婉珍部分，依法先加後 減之。被告絲婉珍就附表一編號1所示轉讓甲基安非他命犯 行，既論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，自不得割裂 適用而依上開規定減輕其刑，併此敘明。
㈢按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑」，所稱「供出毒品來源，因而查 獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之對 向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）
關係之毒品由來之人的相關資料，使調查或偵查犯罪之公務 員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人 、其犯行者。被告絲婉珍於警詢時固有供指其毒品來源（第 7017號偵卷第21、25頁），惟並未因此查獲其他正犯或共犯 ，有新竹縣政府警察局竹東分局109年8月19日竹縣東警偵字 第1090008620號函附卷足憑（原訴卷第133頁），是本院無 從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減免其刑。 ㈣被告絲婉珍、趙文清雖均請求就販賣第二級毒品之犯行依刑 法第59條規定酌量減輕其刑（本院卷第230-231、235頁）； 然按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因 與環境等在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低 度刑期猶嫌過重者，始有其適用。至行為人之犯罪動機為何 ，犯罪所得之多寡及其主觀惡性、犯後態度等，僅屬得於法 定刑內審酌量刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。查毒品 於國內流通氾濫，危害國民健康至鉅，已為眾所週知，然被 告絲婉珍、趙文清均知悉甲基安非他命為法律嚴禁之違禁物 ，染毒更毀人一生，竟甘冒重典，無視毒品對於他人之危害 ，被告絲婉珍為上開販賣第二級毒品犯行9次，被告趙文清 為上開販賣第二級毒品犯行6次，對社會造成之影響非輕， 縱然各該犯行之毒品數量或犯罪所得均非甚鉅，販賣對象均 為3人，惟依其等客觀之犯行與主觀之惡性加以考量，尚難 認有何特殊之原因與環境足以引起一般同情，而認販賣第二 級毒品部分依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定減 輕其刑後，縱科以最低度刑仍嫌過重之情形，而被告絲婉珍 、趙文清販賣毒品之數量、人數，或被告趙文清於本案中是 否基於主導地位，係法定刑內審酌量刑及定應執行刑審酌事 由，亦無情輕法重之情，是被告絲婉珍、趙文清上開販賣第 二級毒品犯行，均無刑法第59條酌減其刑規定之適用。五、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同犯 罪所得之物之沒收或追徵其價額，應就各共同正犯實際分得 之數為之，亦即依各共同正犯實際犯罪所得分別宣告沒收， 始符個人責任原則及罪責相當原則，至於共同正犯各人有無 犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由法院綜合卷證資料及 調查所得認定之。經查：
㈠被告絲婉珍單獨販賣第二級毒品之犯罪所得分別如附表一編 號2至4所示，均未扣案，應依上述規定，於被告絲婉珍各該 罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，各追徵其價額。
㈡被告絲婉珍、趙文清如附表一編號5至10所示共同販賣第二級 毒品犯行之交易金額，係由被告絲婉珍取得，業據被告絲婉 珍、趙文清供承在卷（原訴卷第109、193頁），足認如附表 一編號5至10所示共同販賣第二級毒品犯行之犯罪所得，係 由被告絲婉珍收取、處分，依上述說明，即應於被告絲婉珍 各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，各追徵其價額。
㈢扣案如附表二編號3、6、8所示之物，係被告絲婉珍所有，供 被告絲婉珍犯附表一編號2至10所示販賣甲基安非他命犯行 所用之物，業經被告絲婉珍供承明確（原訴卷第110、182頁 ），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告 絲婉珍各該販賣第二級毒品主文項下宣告沒收。 ㈣未扣案之門號0000000000號手機1支，係被告趙文清所有、用 以與被告絲婉珍聯繫送貨，供附表一編號5、9所示販賣甲基 安非他命犯行所用之物，經被告絲婉珍、趙文清供認不諱（ 原訴卷第193、194頁），並有通訊監察譯文附卷可佐（第10 19號他卷一第120頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項 規定，於各該犯行主文項下宣告沒收，並依刑法第38條第4 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈤扣案如附表二編號1所示之甲基安非他命27包，均含第二級毒 品甲基安非他命成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公 司毒物原物鑑定實驗室毒物證物鑑定分析報告附卷可參（第 7017號偵卷第179-205頁反），係被告絲婉珍、趙文清合資 購買，而為本案最後一次販賣毒品即附表一編號10所示販賣 第二級毒品犯行剩餘之物，業據被告絲婉珍、趙文清於審理 中供承明確（原訴卷第182頁），應依毒品危害防制條例第1 8條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，連同包裝該 等毒品而無法析離毒品之外包裝袋，於被告絲婉珍、趙文清 各該罪刑項下宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之該等毒品部分 ，既已滅失，即無庸另為沒收銷燬之諭知。
㈥其餘扣案物，被告絲婉珍、趙文清均陳稱與本案販賣第二級 毒品、轉讓禁藥犯行無涉（原訴卷第110、182頁），復無積 極證據足認與本案犯行具有關聯性，爰均不予宣告沒收。六、上訴駁回之理由：
被告絲婉珍、趙文清上訴均指摘原審未適用刑法第59條規定 酌減其刑及量刑、定刑過重，請求從輕量定其刑；被告絲婉 珍另指摘原審依累犯加重其刑及犯罪所得沒收均不當等語（ 本院卷第230頁）。經查：
㈠本案被告絲婉珍、趙文清販賣第二級毒品犯行，並無情輕法 重、足堪憫恕，縱量處法定最低度刑猶嫌過重之特殊情狀， 且被告絲婉珍本案各次犯罪，縱依累犯加重其最低本刑，並 無罪刑不相當之情形，均已如前述。而本院審酌量刑係法院 就個案犯罪之整體評價，量刑判斷當否之準據，應就判決之 整體觀察為綜合考量，苟下級審已斟酌刑法第57條各款所列 情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致明顯失出失入 情形，上級審法院即不得單就量刑部分逕指為不當或違法。 查原判決以被告絲婉珍、趙文清之行為人責任為基礎，審酌 其2人販賣第二級毒品、被告絲婉珍轉讓禁藥犯行，均助長 施用毒品之惡習，戕害國民身心健康，間接危害社會治安， 實屬不該；惟念及被告絲婉珍、趙文清就本案犯行均坦認不 諱，並參酌各次販賣、轉讓之甲基安非他命數量、犯罪所得 數額，共同販賣毒品部分，被告絲婉珍係基於主導地位，被 告趙文清則係聽從其指示而為，及其等之素行、犯罪動機、 目的、手段，暨被告絲婉珍自述國中肄業，入監前從事粗工 為業，未婚、無小孩，家庭經濟狀況勉持；被告趙文清自述 國中畢業，入所前從事人力派遣至工地為板模工及清理垃圾 之工作，未婚、無小孩，家庭經濟狀況普通，就被告絲婉珍 、趙文清分別量處如附表一各編號所示之刑，並分別就被告 絲婉珍所犯販賣第二級毒品共9次犯行、被告趙文清販賣第 二級毒品共6次犯行，各酌定應執行有期徒刑7年、4年10月 ，已給予相當之恤刑折扣，經核尚無違誤，量刑及定刑亦稱 妥適，被告絲婉珍、趙文清上訴指摘原判決量刑過重，均無 理由。
㈡被告絲婉珍固稱：其收取附表一編號5至10所示犯行之犯罪所 得，均用於支應與趙文清之日常生活開銷，應僅對其沒收所 得之半數等語（本院卷第134頁）。惟按犯罪所得之沒收或 追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享 犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡 平措施。苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題。2人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得者 為之。又所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得 有事實上之處分權限」而言。查被告趙文清否認有直接分配 取得絲婉珍收取之犯罪所得（本院卷第134頁），而被告絲 婉珍本身尚有其他工作收入（第7017號偵卷第6頁；本院卷 第136頁），其販毒所收取之現金與其工作收入已因混同而 無從區分，縱因其當時負擔2人之生活開銷，惟此乃其任意 處分行為，而被告趙文清既未取得上開犯罪所得之分配，本 院即無從逕向被告趙文清宣告沒收追徵此部分之犯罪所得，
原判決僅對被告絲婉珍宣告沒收追徵，並無違誤。 ㈢綜前所述，被告絲婉珍、趙文清之上訴均無理由，俱應予駁 回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳郁仁提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 朱嘉川
法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 游秀珠
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日附錄：本案論罪科刑法條
修正前毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：
編號 販毒者（轉讓者）及持用之門號 購毒者（受轉讓者）及持用之門號 犯罪時間／地點 販賣/轉讓毒品種類、數量 交易金額／犯罪所得（新臺幣） 證據 原審判決主文 1 絲婉珍 0000000000 絲明哲 0000000000 109 年4 月23日22、23時許／絲婉珍、絲明哲位於新竹縣○○鎮○○街000 號之居處（絲婉珍將毒品留在房間內，供絲明哲返家後自行拿取施用） 甲基安非他命1 包（0.3 至0.4公克） 無償轉讓 1、證人絲明哲於警詢及偵訊之證述（第1019號他卷二第82反-83反、117頁） 2、通訊監察譯文（編號A-2、A-3 ）：（第1019號他卷一第183頁） 絲婉珍犯轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑叁月。 2 絲婉珍 0000000000 林玉妹 0000000000 109 年4 月1 日20、21時許／林玉妹位於新竹縣○○鎮○○○○000號之居處 甲基安非他命1 包（0.35公克） 1,000元／ 1,000元 1、證人林玉妹於警詢及偵訊之證述（第1019號他卷二第124、128及反、147頁） 2、被告絲婉珍之供述（第1019號偵卷二第13、64、65頁） 3、通訊監察譯文（編號B-1）：（第1019號他卷一第118頁） 絲婉珍犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表二編號3 、6 、8 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 絲婉珍 0000000000 林玉妹 0000000000 109 年4 月17日19、20時許／林玉妹位於新竹縣○○鎮○○○○000號之居處前 甲基安非他命1 包（0.35公克） 1,000 元／ 1,000 元 1、證人林玉妹於警詢及偵訊之證述（第1019號他卷二第125反-126、148、154頁） 2、被告絲婉珍之供述（第1019號他卷二第17、18、66頁） 3、通訊監察譯文（編號B-11至B-13）：（第1019號他卷一第119頁） 絲婉珍犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表二編號3 、6 、8 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 絲婉珍 0000000000 林玉妹 0000000000 109 年4 月21日上午或中午某時許／林玉妹位於新竹縣○○鎮○○○○000 號之居處 甲基安非他命1 包（1 公克） 3,000 元／ 3,000 元 1、證人林玉妹於警詢及偵訊之證述（第1019號他卷二第126反、148-149頁） 2、被告絲婉珍之供述（第1019號他卷二第19、66頁） 3、通訊監察譯文（編號B-17）：（第1019號他卷一第119頁） 絲婉珍犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號3 、6 、8 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 絲婉珍 0000000000 趙文清 0000000000 林玉妹 0000000000 109 年4 月6 日15、16時許／林玉妹位於新竹縣○○鎮○○○○000號之居處前（由趙文清到場交易） 甲基安非他命1 包（1 公克） 3,000元／ 3,000元 1、證人林玉妹於警詢及偵訊之證述（第1019號他卷二第147、152頁） 2、被告絲婉珍之供述（第1019號他卷二第14、15、21、65頁） 3、被告趙文清之供述（第5790號偵卷第8及反、41-42頁；第1019號他卷二第152頁；第103號聲羈卷第20頁） 4、通訊監察譯文（編號B-3至B-5、C-1至C-3）：（第1019號他卷一第118、120頁） 絲婉珍共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號3 、6 、8 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。趙文清共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。未扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM 卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 絲婉珍 0000000000 趙文清 林玉妹 0000000000 109 年4 月9 日1時許／林玉妹位於新竹縣○○鎮○○○○000 號之居處前（由趙文清到場交易） 甲基安非他命1 包（0.35公克） 1,000元／ 1,000元 1、證人林玉妹於偵訊之證述（第1019號他卷二第148、153頁） 2、被告絲婉珍之供述（第1019號他卷二第15、16、65頁） 3、被告趙文清之供述（第1019號他卷二第153頁；第103號聲羈卷第20頁） 4、通訊監察譯文（編號B-6、B-7）：（第1019號他卷一第118頁） 絲婉珍共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表二編號3 、6 、8 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。趙文清共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 7 絲婉珍 0000000000 趙文清 林玉妹 0000000000 109 年4 月10日12、13時許／林玉妹位於新竹縣○○鎮○○○○000號之居處前（由趙文清駕車搭載絲婉珍到場交易） 甲基安非他命1 包（1 公克） 3,000元／ 3,000元 1、證人林玉妹於警詢及偵訊之證述（第1019號他卷二第129反、148、153頁） 2、被告絲婉珍之供述（第1019號他卷二第16、65、66頁） 3、被告趙文清之供述（第1019號他卷二第153頁；第103號聲羈卷第20頁） 4、通訊監察譯文（編號B-8、B-9 ）：（第1019號他卷一第118頁） 絲婉珍共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號3 、6 、8 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。趙文清共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 8 絲婉珍 0000000000 趙文清 林玉妹 0000000000 109 年4 月20日17時許／林玉妹位於新竹縣○○鎮○○○○000 號之居處前（由趙文清到場交易） 甲基安非他命1 包（0.5 至0.6 公克） 2,000 元／ 2,000 元 1、證人林玉妹於警詢及偵訊時之證述（第1019號他卷二第126、130-131、148、154頁） 2、被告絲婉珍之供述（第1019號他卷二第18、66頁） 3、被告趙文清之供述（第1019號他卷二第154頁；第103號聲羈卷第20頁） 4、通訊監察譯文（編號B-14至B-16）：（第1019號他卷一第119頁） 絲婉珍共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表二編號3 、6 、8 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。趙文清共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 9 絲婉珍 0000000000 趙文清 0000000000 游文雄 0000000000 109 年4 月7 日22、23時許／新竹縣尖石鄉之國光牛肉麵店（前那羅羅興餐廳）前（由趙文清到場交易） 甲基安非他命1 包（1公克） 3,000 元／ 3,000 元 1、證人游文雄於警詢及偵訊之證述（第1019號他卷二第161-162反、176頁反） 2、被告絲婉珍之供述（第1019號他卷二第19-22、66頁） 3、被告趙文清之供述（第5790號偵卷第8反-9、42頁；第103號聲羈卷第20頁） 4、通訊監察譯文（編號C-4、C-5、E-1至E-4）：（第1019號他卷一第120、123頁） 絲婉珍共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號3 、6 、8 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。趙文清共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。未扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM 卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 絲婉珍 0000000000 趙文清 朱曉青 0000000000 109 年4 月23日18時許／新竹縣○○鎮○○路0 段000號之全家便利商店前（由趙文清駕車搭載絲婉珍到場交易） 甲基安非他命1 包（0.15至0.2 公克） 500元／ 500元 1、證人朱曉青於警詢及偵訊之證述（第1019號他卷二第184、204、205頁） 2、被告絲婉珍之供述（第1019號他卷二第20、21、66、67頁） 3、被告趙文清之供述（第5790號偵卷第49-50頁；第103號聲羈卷第20頁） 4、通訊監察譯文（編號G-1、G-2）：（第1019號他卷一第189頁） 絲婉珍共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表二編號3 、6 、8 所示之物均沒收；扣案如附表二編號1 所示之物，均沒收銷燬；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。趙文清共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。扣案如附表二編號1所示之物，均沒收銷燬。 附表二：
編號 物品名稱 扣押物品清單 1 甲基安非他命27包（毛重共計16.7公克） 保管字號：109 年度院安字第81號 2 殘渣袋1 包 保管字號：109 年度院保字第459號 3 分裝袋2 包 同上 4 玻璃球3 個 同上 5 吸食器1 組 同上 6 磅秤1 個 同上 7 帳冊1 本 同上 8 SAMSUNG 手機1 支（IMEI：00000000000000、000000000000000） 同上 9 HTC 手機1 支（絲明哲所有） 同上