臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第15號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許皇宮
選任辯護人 沈宜禛律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第6504
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴
訟程序（原案號：109 年度易字第660 號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
許皇宮犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
許皇宮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9 年9 月19日中午12時30分許，在雲林縣○○鎮○○路0 號 全聯福利中心，徒手卸除該賣場展售之吉列鋒護潤滑系列刀 架刮鬍刀、吉列無感系列刮鬍刀頭各1 組（價值共新臺幣84 3 元）之外包裝後，將上開物品置入衣服口袋內而竊取得手 。旋經該賣場職員楊素萍發現，報警處理，始悉上情。二、證據名稱：
㈠被告許皇宮於本院準備程序時之自白。
㈡證人楊素萍於警詢時之證述。
㈢刑案現場照片及監視器畫面截圖共11張。
㈣雲林縣警察局北港分局北辰派出所搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表各1 份。
㈤贓物認領保管單1 份。
㈥監視器錄影光碟1 片。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告前亦有竊盜前科，素行不佳，其不循正當途徑獲 取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人欲出售之商品，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取。惟念其犯後 尚知坦承犯行，態度尚佳，所竊物品業已發還被害人；兼衡 被告罹患雙相情緒障礙症，自陳因為車禍受傷，無法久站， 目前沒有工作且獨居之家庭經濟狀況，專科畢業之教育程度 ，暨酌衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，以及檢察官、 被告對於刑度所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告所竊取之物品，業已實際合法發還被害人，有贓物認領 保管單1 份可佐，依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣 告沒收或追徵，併此敘明。
五、應適用之法律（程序法）：
刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項 。
六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提 起上訴。
本案經檢察官吳文城提起公訴；檢察官魏偕峯到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第四庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
（附錄本案論罪科刑法條全文）
（中華民國刑法第320 條）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。