返還消費借貸款
臺灣苗栗地方法院(民事),苗簡字,109年度,736號
MLDV,109,苗簡,736,20210107,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度苗簡字第736號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人　雷仲達　
訴訟代理人　朱宏霖　
　　　　　　鄭欽澤　
被　　　告　徐品澤　

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國110 年1 月
5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣158,781 元，及其中新臺幣155,161 元自民國109 年9 月2 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國105 年7 月間向原告申請信用卡使 用，信用額度為新臺幣（下同）200,000 元，依約被告得持 該信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前給 付應繳款項，逾期則應按週年利率15% 計算利息。詎被告未 依約繳款，迄至109 年9 月2 日止，共積欠原告158,781 元 （本金155,161 元、利息3,320 元、違約金300 元）未給付 ，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依信用卡契約提起 本件訴訟，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1 項 所示。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用 卡逾期帳款轉列催收款通知書、消費明細帳單及信用卡消費 明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表為證，又 被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定 ，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為 真正。
四、綜上所述，原告依信用卡契約與消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。



五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
書記官 廖仲一