臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度聲字第94號
異 議 人 陳泓兆
相 對 人 陳榮生
陳瑞嶽
陳瑞禎
陳煥榮
陳弘治
陳文盛
林清蓉
陳煥章
陳煥文
陳煥明
陳煥英
陳煥良
陳煥銘
上列異議人對於本院提存所109 年度存字第385 號清償提存事件
，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：相對人即提存人依土地法第34條之1 規定出 售與異議人間共有坐落苗栗縣○○市○○段0000地號土地， 異議人自始並無出售共有土地之意，且不應由異議人負擔仲 介費及代書費，提存金額應將此部分扣除，為此，爰依提存 法第24條第1 項聲明異議等語。
二、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌
日起10日之不變期間內提出異議。提存所認前項異議為有理 由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認 異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。 法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分， 認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1 項分別定有明文。查本院提存所於民國109 年12月27日以10 9 年度存字第385 號提存書准予提存，提存通知書於109 年 12月21日送達異議人，異議人於109 年12月28日具狀提出異 議，本院提存所認其異議為無理由，並於109 年12月28日添 具意見書送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。三、次按清償提存依提存法第9 條第1 項第4 款及第5 款規定， 僅須載明提存之原因事實及提存物受取權人之姓名、名稱及 住、居所或公務所、事務所、營業所，或不能確知受取權人 之事由。其受取提存物如應為對待給付，或附有一定要件者 ，並應記載其對待給付之標的或所附之要件。且依提存法施 行細則第20條第5 項規定，清償提存，關於提存原因之證明 文件，無庸附具。是清償提存事件依其性質本屬非訟事件程 序，提存所對提存人所主張提存原因法律關係之權利義務存 否，依法並無審查之職權，故提存法第22條乃規定非依債務 本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係不消滅。 從而提存所為准予清償提存之事件，依法並無確定實體上法 律關係存否之效力，提存關係人如就提存原因之法律關係存 否有所爭執，應另循其他訴訟程序解決，尚不得於提存事件 之非訟程序中加以爭執而據以聲明異議，請求變更提存所准 予提存之處分。
四、經查，本件相對人與異議人間共有苗栗縣○○市○○段0000 地號土地，相對人依土地法第34條之1 規定出售，並以異議 人遲延受領為由，提存新臺幣4,826,269 元，並於提存書載 明提存人、受取權人之姓名、住址、提存物之名稱、種類、 數量及提存原因，連同提存通知書、證明文件提出於本院提 存所，業據本院依職權調取本院提存所109 年度存字第385 號清償提存卷宗核閱無訛，揆諸前揭說明，本院提存所所為 形式審查，認相對人合於前揭提存法規定程式而准予提存， 於法並無不合。異議人上開主張之事實，要屬關於提存原因 之實體上爭執事由，與本件是否符合清償提存之法定形式要 件無涉，尚非本件提存異議之非訟程序所得加以審究。從而 ，本院提存所為之准許提存處分，並無不當，異議人所為異 議，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1 項 後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
民事第一庭 法 官 何星磊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李宜娟
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日