臺灣苗栗地方法院民事判決 109年度婚字第5號
原 告 甲○○
訴訟代理人 張鈞綸律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110 年1 月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
原告應給付被告新臺幣20萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386 條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：兩造於民國100 年2 月10日在大陸地區廣西 省登記結婚，並於100 年6 月3 日在台灣登記結婚。被告於 107 年間在訴外人鍾○○之服務處及其經營之養蟹場工作， 而與鍾○○漸生情愫，兩人於108 年1 月25日、同年3 月3 日、同年4 月1 日多次發生合意性行為，鍾○○甚至以手機 拍攝雙方私密處照片留存於手機中。直到同年4 月初鍾○○ 之女兒鍾○○代其送修手機，始知上情，乃於同月8 日協同 鍾○○配偶廖○○、友人徐○○與被告對質。雖被告承諾退 出，但鍾○○仍多有維護之意，同年5 月5 日廖○○發現被 告與鍾○○仍有來往，遂於同年6 月10日遞狀提告兩人妨害 家庭。案經臺灣苗栗地方檢察署以108 年度他字第898 號、 108 年度偵字第5563號、臺灣高等檢察署臺中檢察分署108 年度上聲議字第2355號、臺灣苗栗地方檢察署108 年度偵續 字第36號案件偵結，雖後均為不起訴處分，然不起訴之理由 乃因「考量現今社會個人對於手機有度依賴性及合理隱私期 待，他人未經許可不得擅自瀏覽別人之手機內容，證人鍾○ ○之行為實為嚴重侵害被告鍾○○受憲法保障的隱私權，相 較刑法第239 條之合憲性屢受抗戰，採證者侵犯他人隱私權 益的情節與他所要揭發的犯罪所保護的法益相較，手段上明 顯不相當，經權衡後認為以去除該證據為適當者，不宜以之 作為被告論罪科刑的憑據」，而被告與鍾○○雖有自白發生 性行為，但無其他補強證據，故以不起訴處分。原告於108 年年中前開妨害家庭案傳票寄達家中後，始得知有此案件，
並向被告詢問案情，但被告仍避重就輕，原告乃感兩造感情 恐無修復之可能，遂於法定期間6 個月依民法第1052條第1 項第2 款請求判決離婚。並聲明：如主文所示。三、被告辯以：其非合意與他人發生性關係。被告在家中發現幾 份悔過書，為訴外人林○○寫給原告，內容有「我林○○在 西元2019年7 月17日和我老公甲○○. . . 加上她的竹南老 婆打電話羞辱我吵架而我堅持要分手. . . 這段時間我頻頻 對彭示好，給對方機會，大送秋波，發生曖昧情事，背叛與 老公甲○○的感情，我林○○真是個水性楊花，不守婦道的 累犯
. . . 以後只有資格做老公的性奴，隨時滿足老公的性需求 ，各種方式都要配合；並且不在過問老公甲○○的感情世界 ，因為他答應在1 個月內解除和竹南的婚姻關係. . . 我林 ○○不應該私下聯絡我老公的好朋友，並且抱怨老公平常神 秘不透明，又常常不誠實欺瞞我跑回竹南找他老婆，讓我老 公感到很大的壓力和恥辱. . . 希望我老公可以原諒我 . . . 」「. . . 諸多不適當的舉止確實傷透了我老公甲○ ○的心. . . 將來一定改頭換面做個謹守婦道的好老婆. . . 」原告與訴外人林○○交往甚密，並承諾林○○其會與被 告離婚。其希望兩造能冰釋前嫌恢復以前的日子等語置辯 。
四、本院之判斷：
按夫妻之一方有與配偶以外之人合意性交者，他方得向法院 請求離婚；對於前條第2 款之情事，有請求權之一方，於事 前同意或事後宥恕，或知悉後已逾6 個月，或自其情事發生 後已逾2 年者，不得請求離婚。民法第1052條第1 項第2 款 、第1053條定有明文。原告主張被告與訴外人鍾○○多次合 意性行為，並因妨礙婚姻經臺灣苗栗地方檢察署偵結之事實 ，為被告否認，並以其與鍾○○間非合意性行為等語置辯。 而原告所主張上揭事實業據其提出臺灣高等檢察署臺中檢察 分署處分書，並經本院依職權調取臺灣苗栗地方檢察署108 年度偵字第5563號、108 年度他字第898 號、108 年度偵續 字第36號偵查卷宗。在上開妨害家庭案件再議程序時，鍾○ ○稱其與被告是互相喜愛，兩人發生過很多次性行為，其手 機內108 年1 月10日、2 月25日、3 月3 日、4 月1 日，有 部分性交或女子裸露的照片，有的是其所拍，有的是下載下 來的。照片上的人，右胸部左側上有一顆痣，是被告，有兩 次是在發生性行為之前拍的等語。被告雖供稱不記得與鍾○ ○發生幾次性行為，且每一次均係非自願發生，係鍾○○強 行脅迫，但並無敘述鍾○○如何威脅被告，另被告雖否認右
胸部左側有1 顆痣，惟經女性法警帶至隱密處所進行身體檢 查並拍攝特徵照片，發現乙○○右胸部左側位置確實有1 顆 痣，足認鍾○○於108 年2 月25日、3 月3 日拍攝被告之胸 部及裸體照片後，與被告性交等情，有臺灣高等檢察署臺中 檢察分署108 年度上聲議字第2355號處分書在卷足參，堪認 原告此部分主張為真正，被告確有發生與配偶以外之人合意 性交之情事。從而，被告既有與配偶以外之人合意性交之情 事，且原告於109 年年中在家中看到被告前開案件之傳票， 始知被告有外遇之事實，而原告於108 年11月29日即提起本 訴，有本院家事起訴狀上收狀章附卷可稽，顯未逾民法第 1053條所定6 個月除斥期間，則原告依民法第1052條第1 項 第2 款之事由，請求准兩造離婚，為有理由，應予准許，爰 判決如主文所示。
五、本件事實已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟 酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁 判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
家事法庭 法 官 周靜妮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 施盈宇