臺灣苗栗地方法院刑事裁定 109年度聲字第1294號
聲 請 人
即 被 告
即 受刑人 謝國良
上列聲請人即被告即受刑人因妨害自由等案件，聲請發還保證金
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告即受刑人謝國良（下稱聲請人 ）因妨害自由等案件，經臺灣臺中地方法院（下稱中院）指 定保證金新臺幣（下同）5 萬元後，由妻黃惠秋繳納而獲釋 。因聲請人從事崩塌地維護工程而宿於不固定工地，又與妻 感情不睦而疏於聯絡，家中僅有罹患失智症之老父，故漏未 接獲司法文書而遭通緝，嗣經警告知後即主動歸案執行，無 蓄意潛逃之情事，且顯情有可原，爰聲請發還保證金等語。二、撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入 監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。 被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院 或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定，刑事訴訟 法第119 條第1 項、第2 項定有明文。又繳納保證金之具保 人為第三人者，縱有發還之事由，亦應由第三人聲請發還， 始為合法；被告以自己之名義聲請發還給自己，自屬於法不 合（最高法院93年度台聲字第49號裁定意旨參照）。三、查聲請人因妨害自由等案件，經中院指定保證金5 萬元，由 具保人黃惠秋繳納後，已釋放聲請人，並經本院以107 年度 訴字第37號判決判處應執行有期徒刑1 年、6 月確定，嗣送 臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗檢）執行，經檢察官合法傳喚 聲請人，並合法通知具保人通知或帶同聲請人到案執行後， 聲請人無正當理由不到案，且經拘提無著，亦未在監執行或 受羈押，苗檢檢察官遂以聲請人逃匿為由，聲請沒入具保人 繳納之保證金，經本院以109 年度聲字第933 號裁定具保人 繳納之保證金及實收利息併沒入確定等情，有國庫存款收款 書在卷可稽，並經本院調取相關執行卷宗核閱無訛。足見上 開保證金係由具保人黃惠秋繳納，非聲請人，揆諸上開說明 ，自無從由聲請人聲請發還，是聲請人本件以自己之名義聲 請發保證金，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
刑事第三庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 巫 穎
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日