臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 109年度易字第880號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃敬財
指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109
年度偵字第4573號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經裁定改行簡式審判程序，再由檢察官聲請改依協商程序進
行，於中華民國110 年1 月5 日下午4 時許，在本院第二法庭宣
示判決，出席職員如下：
審判長法 官 紀雅惠
書記官 陳信全
通 譯 黃巧旻
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
黃敬財持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重分別為0.06公克、 0.84公克）含包裝袋、第二級毒品甲基安非他命柒包（合計 驗餘淨重5.2606公克）含包裝袋，均沒收銷燬。二、犯罪事實要旨：
黃敬財明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例 所稱之第一、二級毒品，均不得非法持有，竟基於持有第一 級毒品海洛因《下稱海洛因》、第二級毒品甲基安非他命《 下稱甲基安非他命》之犯意，於民國109 年1 月14日某時許 ，在苗栗縣苗栗市阿帕契電子遊藝場，以不詳價格，向真實 姓名年籍不詳、綽號「小胖」之成年男子購買海洛因2 包（ 淨重分別為0.06公克、0.86公克，驗餘淨重分別為0.06公克 、0.84公克）、甲基安非他命7 包（驗前總淨重5.3183公克 ，驗後總淨重5.2606公克）而持有之。嗣於同月16日晚上10 時許，黃敬財駕車行經苗栗縣○○鄉○○村○○○0 ○00號 前對向南下車道時，見警在附近執行路檢勤務，一時心虛， 乃將上開毒品及含有第四級毒品先驅原料甲基麻黃鹼之米黃 色粉末2 包（淨重合計0.22公克，持有第四級毒品部分，由 司法警察機關行政裁罰）、玻璃吸食器1 組、針頭6 支丟出 車外後逃逸，嗣為警扣得上開黃敬財丟棄之物品，並在扣案 玻璃吸食器採得DNA ，經比對結果與黃敬財在另案採得之唾
液之DNA 型別相符，嗣將上開毒品送鑑驗而查悉上情。三、處罰條文：
修正前毒品危害防制條例第11條第1 項、第2 項。四、附記事項：
被告黃敬財前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新竹 地方法院以100 年度聲字第708 號裁定，應執行有期徒刑4 年5 月確定；又因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以 101 年度聲字第173 號裁定，應執行有期徒刑2 年2 月確定 。上開2 案接續執行，於104 年9 月24日縮短刑期假釋出監 付保護管束，於106 年1 月3 日保護管束期滿，未經撤銷假 釋視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，本件為公訴檢察官與被告、辯護人 參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨協商之結果，附此 敘明。
五、本判決除有下列情形外，不得上訴：
㈠於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。 ㈡被告協商之意思非出於自由意志者。
㈢被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒 刑之罪，或高等法院管轄第1 審案件。
㈣被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。 ㈤法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
㈥協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2 年以下有期徒刑 、拘役或罰金。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達後20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並 附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
臺灣苗栗地方法院刑事第四庭
書記官 陳信全
審判長法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元
以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。