臺灣花蓮地方法院民事裁定 109年度聲字第83號
聲 請 人 李昱賢
上列當事人因本院109 年度司執字第24756 號清償債務強制執行
事件，聲請司法事務官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有 該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事 人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1 項固定有明文。 然聲請法官迴避，應自聲請日起3 日內舉其原因，並提出能 即時調查可使法院信其主張為真實之一切證據，向法官所屬 法院釋明該原因事實，亦為民事訴訟法第34條第1 項、第2 項及第284 條所明定。而上開關於聲請法官迴避及釋明其原 因事實之規定，準用於強制執行程序中執行職務之司法事務 官，此觀民事訴訟法第39條及強制執行法第30條之1 自明。 又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，應以法官對於訴訟標 的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨 ，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因 事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲 緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高 法院69年度台抗字第457 號裁定要旨參照）。二、聲請意旨如附件聲請人之「申訴狀」所載。三、經查，聲請人所指摘事項均係司法事務官就前案執行事件之 職權行使事項，而聲請人聲請本院司法事務官施芳玲迴避之 案件為本院109 年度司執字第24756 號清償債務強制執行事 件（下稱系爭執行事件），因甫經聲請人聲請強制執行，尚 無聲請人指摘前情，業經本院調取系爭執行事件案卷查明屬 實，尚難認定有何執行職務偏頗之虞。況聲請人並未具體指 明司法事務官有何法定迴避事由，或對於執行標的有特別利 害關係、與當事人間有密切交誼或嫌怨，及其他足疑其為不 公平執行行為等執行職務有偏頗之虞之客觀事實存在，復未 提出能即時調查之證據以為釋明，自難遽認承辦系爭執行事 件之司法事務官有應予迴避之事由。依前揭規定，本件聲請 為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
民 事 庭 審判長法 官 范坤棠
法 官 沈培錚
法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
書記官 陳姿利