臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭裁定
110年度花秩字第3號
移送機關 花蓮縣警察局花蓮分局
被移送人 陳亞棟
李京駿
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
110 年1 月8 日花市警刑字第1090017927號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
本件移送駁回。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人陳亞棟、李京駿於民國109 年11月 25日23時28分許，在花蓮縣○○市○○○路00號旁，因細故 發生口角爭執，被移送人2 人分別以徒手毆打、腳踢彼此之 方式互相鬥毆。因認上開被移送人涉有違反社會秩序維護法 第87條第2 款之行為，而移送本庭裁處等語。二、按行為後本法有變更者，適用裁處時之規定；但裁處前之規 定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定，社會秩序 維護法第3 條定有明文。社會秩序維護法第87條規定於110 年1 月20日經總統公布修正，於同年月22日生效，修正前社 會秩序維護法第87條規定：「有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8,000 元以下罰鍰：一、加暴行於 人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者。」，修正 後則規定：「有下列各款行為之一者，處新臺幣1 萬8,000 元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、意 圖鬥毆而聚眾者。」，修正後該條刪除拘留之處罰效果，裁 處前之規定顯然並未較有利於行為人，依社會秩序維護法第 3 條規定，本件自應適用修正後即裁處時之社會秩序維護法 第87條規定。
三、次按違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件，警察機關於訊問 後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書，社會秩序維 護法第43條第1 項第1 款定有明文。又第43條第1 項所列各
款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁 定；前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處 罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不 罰或其他處罰之裁定，社會秩序維護法第45條亦有明文規定 。再按簡易庭審理依本法第45條第1 項移送之案件，發現違 反本法行為係屬本法第31條第1 項或第43條第1 項各款所列 之案件者，應將該案件退回原移送之警察機關處理，違反社 會秩序維護法案件處理辦法第43條規定甚明。準此，行為人 違反社會秩序維護法專處罰鍰或申誡之案件，依同法第43條 第1 項第1 款規定，本應由警察機關自行作成處分書，毋庸 移送法院裁罰。倘誤為移送，法院自應為移送駁回之裁定， 而退由警察機關依社會秩序維護法第43條之規定自為處分。四、經查，移送機關認被移送人2 人涉有違反社會秩序維護法第 87條第2 款之行為等情，固據其提出被移送人陳亞棟、李京 駿於警詢時之供述、現場監視器翻拍照片、衛生福利部花蓮 醫院診斷證明書為證。惟按互相鬥毆者，處新臺幣1 萬8,00 0 元以下罰鍰，修正後社會秩序維護法第87條第2 款定有明 文，則移送意旨所稱被移送人2 人之行為事實縱令屬實，亦 係專處罰鍰之案件，揆諸上開說明，應由移送機關自行作成 處分書，尚不得移送本院依社會秩序維護法為裁罰。本件移 送機關誤為移送，其移送不合法，爰依違反社會秩序維護法 案件處理辦法第43條規定，駁回其移送，並退回由移送機關 依規定自為處分。
五、依社會秩序維護法第43條第1 項第1 款、違反社會秩序維護 法案件處理辦法第43條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
書記官 陳政嘉