臺灣花蓮地方法院刑事判決 110年度花易字第1號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 孔慶堂
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年
度偵緝字第153 號、109 年度偵緝字第154 號），本院受理後（
109 年度花簡字第427 號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通
常程序，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告孔慶堂於民國108 年5 月 5 日20時48分許，在花蓮縣花蓮市東大門夜市各省一條街G5 8 攤位內，因不滿告訴人范國昌向其催繳其女兒孔芯恩所承 租G41 攤位積欠之電費，竟基於傷害人身體之犯意，當著告 訴人面揚言要找人打告訴人，見告訴人欲離開G58 攤位之際 ，隨即以手肘頂撞告訴人腹部，致告訴人受有上腹壁挫傷之 傷害。被告另基於公然侮辱之犯意，在上址G58 攤位前，不 特定人可共聞共見之公共場所，對告訴人罵: 「幹你娘」、 「人渣」等語予以公然侮辱，足以貶損告訴人之人格。因認 被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌及同法第309 條第 1 項之公然侮辱罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條 第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查：
（一）本案被告行為時為108 年5 月5 日，為被告所自承（見偵 緝字卷第19至20頁），而被告行為後，刑法第277 條第1 項於108 年5 月29日修正公布，同年月31日生效施行，修 正後第277 條第1 項普通傷害罪之刑度提高為5 年以下有 期徒刑、拘役或50萬元以下罰金；而修正後刑法第287 條 部分，則配合同法第285 條規定之刪除而為修正，除所犯 為修正前刑法第285 條規定之罪名外，對於所犯為刑法第
277 條第1 項規定之罪名，修法前後並無二致，是經綜合 比較新、舊法結果，修正前之刑法第277 條第1 項規定對 於被告較為有利，依刑法第2 條第1 項之規定，自應優先 適用修正前之規定；至刑法第287 條則無新舊法比較問題 ，應逕行適用裁判時之規定。
（二）本件被告被訴傷害等案件，檢察官認其所犯係刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌（然依前開說明，應適用修正前第27 7 條第1 項之傷害罪嫌），依同法第287 條規定，須告訴 乃論；另犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，依刑法第 314 條，亦須告訴乃論。茲因被告與告訴人於本院審理期 間達成和解，並由告訴人具狀撤回告訴，有109 年12月30 日刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄各1 份在卷可稽（ 見本院卷第49至51頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論 ，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官黃蘭雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
刑事第二庭審判長 法 官 黃英豪
法 官 黃夢萱
法 官 蔡瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
書記官 駱亦豪