臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度花簡字第327號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蔡洺瑀
選任辯護人 李韋辰律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第2252號）及移送併辦（109 年度偵字第3175、3991號），
本院判決如下：
主 文
蔡洺瑀幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依附表所示之方式分別向各被害人給付損害賠償；及於本判決確定之日起壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機關或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除證據部分補充 「被告於本院調查程序之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件）。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供其帳戶資料供 詐騙集團成員使用，非但使詐欺正犯得以隱匿其真實身分， 降低受查獲之風險，亦造成被害人求償及執法機關查緝犯罪 之困難，危害社會治安，並助長詐騙集團之犯罪，所為實應 予非難；惟念被告於本院調查程序中坦承犯行，已具悔意， 暨其本身並未實際參與本案詐欺取財之犯行，責難性較小， 提供帳戶尚無實際獲利，並盡力與部分告訴人達成和解，彌 補告訴人等損害，及其自陳大學肄業之學歷，從事電信業， 經濟狀況勉持（見本院卷第173 頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐；其因一時失慮致罹刑典， 犯後坦承犯行，並與部分告訴人調解成立，堪認已有悔悟， 經此教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開刑之 宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規 定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新，並依刑法第74條第2 項 第3 款規定，命被告應履行與部分告訴人約定如附表所示之 賠償。另被告囿於經濟能力，而表示無力再負擔其他損害賠 償，則本院認有課予其一定負擔之必要，爰依刑法第74條第
2 項第5 款規定命其應向檢察官所指定之政府機關、政府機 構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提 供如主文所示時數之義務勞務，以示警惕，且依刑法第93條 第1 項第2 款之規定，諭知緩刑期間付保護管束。倘被告未 遵循本院所諭知如主文所示之緩刑期間負擔，而情節重大者 ，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項 第4 款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑及移送併辦，檢察官周芳怡移送併辦，檢察官江昂軒、林敬展到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 許芳瑜
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
書記官 王馨瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬─────┬───────────────┐
│編號│被害人│和解金額 │給付方式及金額 │
│ │ │（新臺幣）│ │
├──┼───┼─────┼───────────────┤
│1 │莊文登│100,000元 │以匯款方式，自110 年2 月起，每│
│ │ │ │月給付5,000 元，至全部清償為止│
│ │ │ │。 │
├──┼───┼─────┼───────────────┤
│2 │高季春│50,000元 │以匯款方式，於110 年3 月31日前│
│ │ │ │一次給付50,000元。 │
└──┴───┴─────┴───────────────┘