臺灣花蓮地方法院刑事判決 109年度花原易字第21號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 胡秋芬
選任辯護人 邱劭璞律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵
字第3562號） ，本院認為不宜以簡易判決處刑（109年度花原簡
字第229號），改依通常程序審理，被告於準備程序中就被訴之
事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
胡秋芬幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 行之犯罪時間更 正為「109 年4 月14日之某時許」、第7 行「胡珍蘋」更正 為「陳珍蘋（原名胡珍蘋）」，證據部分增列「被告於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告胡秋芬及辯護人於審判外達成協商之合 意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商 合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢 察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於 協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第30條 第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院 認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科 之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」 之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官黃雅楓到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
刑事第四庭 法 官 林思婷
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服而有上述可得上訴情形者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、律師法第32條第2 項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 陳政嘉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。