臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第49號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳志強
選任辯護人 徐韻晴律師（法扶律師）
被 告 謝文正
選任辯護人 陳正忠律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2349
號），因被告自白犯罪(109年度原訴字第95號)，本院認宜以簡
易判決處刑，改簡易程序判決處刑如下：
主 文
陳志強共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
謝文正共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告陳志強、謝文正 於本院準備程序之認罪自白外（見本院卷第115 頁），餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑之理由：
核被告陳志強、謝文正所為，均係犯刑法第277 條第1 項傷 害罪。被告陳志強、謝文正就上開犯行，有犯意聯絡與行為 分擔，為共同正犯。爰審酌禁止傷害他人為我國現行之有效 規範，並為刑法所明定，當為我國人民普遍適用之行為原則 ，被告於理性思考後，仍違背上開行為規範而為本案犯行， 國家自應透過刑罰再次宣示上開規範之有效性。本院衡酌被 告陳志強、謝文正之行為對告訴人張敏郎造成之傷勢所蘊含 之不法內涵，另參以被告陳志強、謝文正犯後均坦承犯行所 揭其等已自我認識於本案中錯誤之行為準則；被告陳志強、 謝文正與告訴人達成和解，然未履行完畢之犯後態度（見警 卷第79頁、第81頁和解書；本院卷第127 頁公務電話記錄） ；及被告謝文正自述國中畢業之智識程度、經濟狀況貧寒對 其遵法能力之影響性等一切情狀（見警卷第15頁調查筆錄受 詢問人欄）；被告陳志強個人戶籍資料所示高職肄業之智識 程度、重度身心障礙之身體狀況對其遵法能力之影響性等一 切情狀（見本院卷第13頁個人戶籍資料查詢結果、第99頁身
心障礙證明影本），分別量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆，及強化一般民眾對於自身受法 律保護之合理期待。又未扣案之燒烤架噴燈1 台，雖為供被 告陳志強、謝文正本案犯罪所用之物，然屬告訴人所有（見 警卷第39頁），爰不予宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第28條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官戴瑞麒提起公訴，檢察官王柏舜到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
刑事第一庭 法 官 邱佳玄
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2 項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
書記官 駱亦豪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第2349號
被 告 陳志強
謝文正
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志強、謝文正於民國 108 年 12 月 18 日 23 時 30 分 許，在位於花蓮縣○○鄉○○村○○路 0 號周惠蓮經營附 設張敏郎之燒烤卡拉 OK 店喝酒，因細故與鄰桌客人發生爭 執，張敏郎上前勸解制止，引發渠等不滿，雙方發生拉扯推 擠，陳志強、謝文正竟基於傷害他人身體之犯意聯絡，分由 謝文正雙手按住張敏郎身體，由陳志強持燒烤架噴燈朝張敏 郎右耳部位攻擊，致其右耳撕裂傷、頭部外傷併頭暈頭痛之 傷害。
二、案經張敏郎訴由花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│一 │被告陳志強、謝文正之陳│事發經過 │
│ │述 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│二 │告訴人張敏郎供述 │事發經過 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│三 │證人即當天現場目擊之周│事發經過 │
│ │惠蓮、孫薈芝之證述 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│四 │醫院診斷證明書 │告訴人受傷害之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│五 │刑案現場照片 │事發現場 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，均係犯刑法第 277 條第 1 項之普通傷害罪嫌 。被告二人共同涉犯本案，彼此間有犯意聯絡、行為分擔， 請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 18 日
檢 察 官 戴 瑞 麒