臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第48號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 連紫媖
選任辯護人 孫裕傑律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度軍偵字第69
號），因被告自白犯罪（109 年度原易字第81號），本院認為宜
以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑，判決如下：
主 文
連紫媖幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依附表所示之方式向被害人給付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除證據部分補充 「被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供其帳戶資料供 詐騙集團成員使用，非但使詐欺正犯得以隱匿其真實身分， 降低受查獲之風險，亦造成被害人求償及執法機關查緝犯罪 之困難，危害社會治安，並助長詐騙集團之犯罪，所為實應 予非難；惟念被告於本院準備程序中坦承犯行，已具悔意， 暨其本身並未實際參與本案詐欺取財之犯行，責難性較小， 提供帳戶尚無實際獲利，並盡力與告訴人達成和解，彌補告 訴人損害，且已依約履行部分賠償，及其自陳專科畢業之學 歷，從事護理工作，需扶養兩個小孩，經濟狀況勉持（見本 院卷第155 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可考，本院審酌被告犯後坦承 犯行，雖無自本案獲有利益，仍願積極彌補告訴人所受損害 ，堪認其犯後態度良好，本案應係一時失慮致罹刑典，信其 經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞， 本院認上開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1 項第1 款規定，宣告緩刑4 年，以勵自新。又本院為使告 訴人獲得更充足保障，並督促被告履行債務，以確保被告緩 刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2 項第3 款規 定，命被告履行與告訴人約定如附表所示事項。倘被告未遵
循本院所諭知如附表所示緩刑期間之負擔，情節重大者，檢 察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之 規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官江昂軒、林敬展到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
刑事第五庭 法 官 許芳瑜
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書記官 王馨瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──────────────────────────┐
│連紫媖願給付李明蓉新臺幣（下同）貳拾伍萬元，其付款方│
│式如下：分期給付，第1 期於調解當庭給付貳萬元（已履行│
│），其餘餘額於每個月月底前給付伍仟元，自民國109 年12│
│月起開始至全部清償完畢為止，匯入李明蓉所指定之帳戶（│
│台灣銀行竹科分行，戶名：李明蓉，帳號000000000000號）│
│。 │
└──────────────────────────┘