臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度抗字第12號
抗 告 人 陳昱翰
相 對 人 杜佑彬
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國109年11
月12日本院109年度司票字第3327號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表 所示之本票2紙（以下簡稱系爭本票），並免除作成拒絕證 書，詎經相對人向抗告人提示未獲付款，爰提出系爭本票為 憑，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等語。二、抗告意旨略以：抗告人與相對人完全不認識，亦從未向其借 貸任何金錢；系爭本票2紙是抗告人前向長鴻當鋪借貸新臺 幣（下同）23萬元所簽發交付長鴻當鋪保管，以作為債權之 擔保。惟長鴻當鋪竟擅將系爭本票2紙交給相對人，並由相 對人而對抗告人行使追索權46萬元，有違誠信，相對人係惡 意取得系爭本票，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定並駁回 相對人於原審之聲請等語。
三、按本票執票人聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅係非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判 例參照）。
四、經查：本件相對人主張執有抗告人為發票人之系爭本票，並 免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行乙節，已據其提出系爭本票為證， 而依本票之記載形式上觀察，均已具備本票有效要件；至於 抗告人上開所陳，核屬實體上爭執，揆諸上揭最高法院裁判 意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非原審於本 票裁定之非訟程序所得審究。是抗告人執此請求廢棄原裁定 ，為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備 本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本 票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤。抗告意旨指摘原
裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
六、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔， 有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事 件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。爰確定 本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，並命由抗告人負擔 。
七、據上論結，本件抗告，為無理由，依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日 民事第三庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告，如提起再抗告，應於收受裁定正本後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀及委任狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 1 月 21 日 書記官 謝靜茹
附表: 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 票據號碼 1 107年12月18日 230,000元 未 載 00000000 2 107年11月2日 230,000元 未 載 00000000