臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第970號
原 告 柳育呈
法定代理人 柳英守
呂敏嫆
被 告 呂冬雄
訴訟代理人 莊叡誠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經民國109年11月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）641,525元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用12,088元，由被告負擔7,050元，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國（下同）107年11月1日上午8時8分時許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，自臺南市○○區○○里○○路000
號旁西向車道路邊起駛欲迴轉時，因未注意往來車輛即貿然
迴轉，因而撞及沿該路段由東往西行使至該處之原告所騎乘
之車牌號碼000-0000號機車，致原告受有右近端股骨大轉子
及股骨頸骨折、頭部損傷、雙側小腿挫傷、左側第二、三手
指擦傷等傷害。被告因上開過失傷害行為，業經本院108年
度交簡字第1810號刑事判決，處有期徒刑2月並得易科罰金
確定。
㈡是原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告賠償下列損害
：①醫療費用（含107年11月1-6日住院醫療費用90,000元、
購買洗澡椅及助行器5,000元）；②照護費用（含107年11月1
日至同年月6日照護費用13,200元、107年11月1日至同年12
月1日照護費用66,000元、107年12月至108年2月修養照護費
用135,000元、日後移除鋼釘手術及照護費用30,000元等）
；③勞動能力減損480,000元（21個月×23,000元）；④精神慰
撫金300,000元，共計1,119,200元。（起訴狀原請求膳食費
用、交通費用及機車受損之部分，均已於審理中捨棄，見本
院訴卷第73、110頁）
㈢並聲明：被告應給付原告1,119,200元（即扣除原告部分捨棄
後之金額）。
二、被告對於事故原因及原告所受傷害均不爭執，並陳明同意賠
償金額約500,000元，包含醫療費用、看護費用、工作損失
、精神賠償等語。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1 項
、第193 條第1 項、第195 條第1 項分別定有明文。
㈡查原告主張被告於上開時、地因駕車過失肇事，致其受有上
開傷害等情，既為被告所不爭執，此部分事實，自堪認定。
又本件車禍肇事主因為被告未依規定讓車，次因為原告未依
規定減速所致，復有本院依職權調取之臺南市政府警察局新
營分局108 年5 月22日函附道路交通事故卷宗（見營調卷第
57-123頁），暨本院108 年度交簡字第1810號刑事卷宗可稽
；並經兩造同意按8（被告）：2（原告）比例分擔過失責任
（見訴卷第72頁），亦堪認定。是原告依據上開規定，請求
被告賠償其所受損害，自屬有據。
㈢茲就原告主張之損害金額，應否准許，認定如下：
⒈醫療費用：原告因上開傷害於107年11月1日至同年月6日住院
治療，支出醫療費用90,000元，並購買洗澡椅及助行器5,00
0元等情，依據其所提出之奇美醫療財團法人柳營奇美醫院
（下稱奇美醫院）病歷、診斷證明書及醫療收據、購買證明
等為證（見營調卷第19-21、25、31-43 頁；訴卷第63頁）
，核計已支出醫療費用79,306元及輔具5,000元；又原告日
後需施行鋼釘移除手術費用約3,000元，亦有奇美醫院函復
病情摘要可參（見訴卷第85-87頁）。是原告因本件車禍受
傷所增加生活上之必要醫療費用，共計87,306元（即79,306
元＋5,000元＋3,000元＝87,306元），應堪認定。
⒉照護費用：①依據上開奇美醫院診斷證明書所載，原告因右下
肢骨折接受鋼釘固定手術，於107年11月1日至同月6日共住
院6日，需專人看護照顧1個月及休養3個月，並復健訓練半
年等情，堪認其住院及出院休養、復健期間，應需人看護4
個月；又原告雖係由親屬照顧，並無現實看護費之支付，然
仍受有相當於看護費之損害，自得向被告請求賠償（最高法
院94年度台上字第1543號判決意旨參照）。是原告主張其住
院及出院後第1個月之看護費用，以全日24小時2,200元計算
，及自第2個月起至第4個月止之看護費用，以日間12小時1,
500元計算，合計201,000元之部分（即30日×2,200元＋1,500
元×90日＝201,000元），應屬合理。②又原告骨折如順利癒合
，預計1年半至2年後需接受鋼釘移除手術，需住院2-3天等
情，亦有奇美醫院函復病情摘要可參。則其日後於接受鋼釘
移除手術住院3日期間，亦需人看護，應需再支出之看護費
用6,600元（3日×2,200元），亦堪認定。是原告因本件車禍
受傷所增加生活上之必要看護費用，共計為207,600元。
⒊勞動能力減損：查原告車禍時任職於福堅禮儀公司，領取日
薪1,000元，已據提出福堅花坊在職證明可稽（見營調卷第1
7頁），則其因骨折暫時無法工作，應受有不能工作之薪資
損失，固堪認定。然原告主張其受有21個月薪資損失共480,
000元（21個月×每月23,000元），審酌奇美醫院醫師診斷，
其需專人照顧1個月及休養3個月，並需復健半年；又依本院
職權調取原告之勞工保險被保險人投保資料表（見訴卷第47
頁），原告車禍於108年8月2日另任職投保於統新汽車百貨
有限公司，投保薪資24,000元等情，足證其自108年8月2日
起應逐漸回復工作能力，故認其因車禍受傷不能工作之期間
，應自107年11月1日起至108年7月31日為止，共計9個月，
較為合理。故原告不能工作之損失，應為207,000元（即9個
月×每月23,000元＝207,000元）。
⒋精神慰撫金：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神
上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223判例參照
）；又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟
酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院
85年度台上字第511號裁判要旨參照）。查原告因本件車禍
受有右近端股骨大轉子及股骨頸骨折等傷勢，並接受鋼釘固
定手術，因體傷、醫療、復健及行動不便，致生精神上痛苦
，自得請求被告給付精神慰撫金。又查，原告為90年次生、
國中畢業，之前任職禮儀公司及汽車百貨公司，月薪約23,0
00～24,000元，現服役中，名下無不動產；被告則為49年次
生、碩士學歷，任職於臺灣糖業股份有限公司，年薪約1,20
0,000元，107年度總所得約1,700,000元，名下有土地、房
屋及股份等財產總額1,530,000元等情，分據兩造所陳報（
訴卷第74、77頁），並有兩造之戶籍資料、勞工保險投保資
料、107 年稅務電子閘門財產及所得調件明細表等供參（訴
卷第25-38、41-51頁）。是依兩造之身分、地位、經濟狀況
，原告所受傷勢情況及被告不法侵害行為態樣、過失度等一
切情況，認原告主張其受有非財產上損害300,000元之數額
，尚未過高，應為可採。
⒌綜上，原告因本件車禍所受之損害金額，共計為801,906元（
即87,306元＋207,600元＋207,000元＋300,000元＝801,906元）
，已堪認定。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件原告
對於車禍之發生，同有過失，應負擔20％過失責任，已如前
述。故原告請求被告賠償，應有上開過失相抵原則適用，並
以原告之責任比例減輕被告賠償責任。據此，被告應賠償原
告之金額為641,525元（即801,906元×80%＝641,525元，元以
下四捨五入）。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付
641,525元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
五、本件第一審訴訟費用額為12,088 元（即扣除原告部分捨棄
後之裁判費），應依兩造勝敗比例，由被告負擔7,050元，
餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
書 記 官 謝璧卉
附錄法條：
民事訴訟法第79條
各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形
，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之
訴訟費用。
, 台灣公司情報網