臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第94號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝筑貞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第57號），本院裁定如下：
主 文
謝筑貞所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人謝筑貞因違反毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明 文。再刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上 訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用 ，而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數 罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行 刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行 刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁 判宣告之刑之總和。而法院於裁量另定應執行之刑時，祇須 在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁 量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖 於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限（ 最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人謝筑貞因違反毒品危害防制條例案件，先後經 本院以109年度訴字第401號、109年度訴字第613號、109年 度訴字第850號判處如附表編號1至3所示之刑確定在案（除 附表編號2之犯罪日期應更正為「109/02/03晚間某時」、編 號3之犯罪日期應更正為「107/10/24上午10時20分許採尿前 回溯26小時內之某時」、偵查案號應更正為「109年度撤緩 毒偵字第227號」外，餘詳如附表所載），有上開案件之判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可按，聲請 人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應
執行之刑，本院審核認聲請為正當。
四、爰審酌受刑人如附表編號1、2所示之罪，曾經本院以109年 度聲字第1851號裁定應執行刑有期徒刑10月確定，本院自應 受前開裁判所定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於上開 裁定已定之執行刑加計附表編號3所處刑期之總和；以及受 刑人所犯各罪均為施用第一級毒品罪、各次犯行時間間隔、 對其施以矯正之必要性等為整體非難評價，合併量處如主文 所示之執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號 1、2已執行完畢部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此 與定應執行之刑之裁定無涉，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日 刑事第六庭 法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪千棻中 華 民 國 110 年 1 月 22 日