臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第93號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 林意盛
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第48號），本院裁定如下：
主 文
林意盛所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林意盛因犯竊盜等案件，先後經判決 如附表即受刑人定應執行刑案件一覽表所示之刑確定在案， 應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53 條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執 行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該 法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法 第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事 項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法 律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外 部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩 序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不 得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑 時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限 及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、9 3年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)本件受刑人林意盛因犯如附表編號1至7所示之罪，先後經判 處如附表編號1至7所示之刑，並分別確定在案，有各該判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本 院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之 刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應 執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。(二)又受刑人所犯如附表編號1、2及編號3、4及編號5、6所示之 罪，分別經附表編號1至6所示判決分別定應執行有期徒刑7
月、4月、5月確定乙情，亦有該3份判決及前引臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可查。依前開說明，本院為最後事實 審法院，就附表編號1至7所示各罪再為定應執行刑之裁定時 ，自應受上開判決所為定應執行刑內部界限之拘束，併此指 明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日 刑事第二庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳怡蓁中 華 民 國 110 年 1 月 22 日