臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第55號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林長青
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第22837號），本院判決如下：
主 文
林長青犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告林長青所為，係犯刑法第354條之毀損罪。至於被告 前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑8 月確定，並於民國109年5月11日執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，雖構成累犯，惟本院認 被告涉犯之上開前案，與本件所涉案件罪質並不相同，故就 本件而言，被告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情 形，該部分納入其品行之情形審酌為已足，參酌司法院釋字 第775號解釋意旨，本件要無依刑法第47條第1項加重法定最 低本刑之必要，爰不依刑法第47條第1項加重其法定最低本 刑。
三、本院審酌被告恣意損壞告訴人李華峯所管領之自用小客車玻 璃，致令不堪用，足生損害於告訴人，且迄未能與告訴人達 成和解賠償損失，並考量被告犯罪後坦承犯行態度、犯罪手 段、所生損害，暨兼衡其前科素行、智識程度及家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資警惕。至被告持以犯本案毀損行為之棍棒，並 未扣案，亦非違禁物，復無證據證明為被告所有，爰不為沒 收之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第35 4條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日 刑事第六庭 法 官 郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭中 華 民 國 110 年 1 月 8 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第22837號
被 告 林長青 男 38歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○路000巷00弄00 號
居臺南市○○區○○路○段0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林長青前因施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑8月 確定，於民國109年5月11日執行完畢。詎猶不知悔改，於10 9年9月3日0時20分許，在臺南市○○區○○○街000巷00號前，見 李華峯所使用之車牌號碼0000-00號自用小貨車停放該處， 竟基於毀損之犯意，持棍棒砸破該車之後擋風玻璃，足生損 害於李華峯。
二、案經李華峯訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林長青坦承不諱，核與告訴人李華 峯指訴情節大致相符，並有車輛詳細資料報表、車損照片及 監視錄影翻拍照片等在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。又被告前曾受 有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
檢察官 林 朝 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日 書記官 張 來 欣