臺灣臺南地方法院刑事判決
109年度易字第1424號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李韋霖
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2
1525號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官改依簡式程序審理，判決如下：
主 文
李韋霖犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾壹萬玖仟玖佰肆拾柒元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 及 理 由
一、本件被告李韋霖所犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，非死 刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高 等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中，就被訴 事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取 檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273之1 第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審判程序，是本 案之證據調查，不受同法關於證據能力認定規定及調查方式 之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列：「被告於本院準 備程序及審理中之自白」、「臺南市寺廟登記證」、「被告 所簽立之切結書」、「離職證明書及自願離職切結書」、「 永康郵局第354號存證信函」、「陳情書」外，餘均引用起 訴書所載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告自 民國107年11月1日起間至108年10月31日止所為之業務侵占 行為，係基於同一業務侵占犯意，於密接時間反覆侵害同一 法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強 行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。四、爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽，其係從事業務之人，竟不知恪守本分，反而利用職務 之便侵占經手之款項，侵占金額達新臺幣（下同）63萬5,06 8元，造成告訴人朝天宮相當之損失，並考量被告犯後於本 院已知坦認犯行，迄今僅償還告訴人1萬5,121元，兼衡被告 自陳高中畢業之教育程度，未婚、無子女，目前從事服務業 ，月收入約2萬餘元，現與母親、祖母同住，無人需其扶養
（見院卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 懲儆。
五、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑 法第38條之1第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。經查 ，被告本案之犯罪所得63萬5,068元，扣除其已償還告訴人 之1萬5,121元，尚有61萬9,947元，未經扣案，亦未發還告 訴人，爰依刑法第38條之第1項前段、第3項之規定，宣告沒 收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第336條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條第1項，判決如主文。本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官鄭聆苓到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 25 日 刑事第十五庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡雅惠 中 華 民 國 110 年 1 月 26 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第21525號
被 告 李韋霖 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李韋霖自民國107年11月1日起至108年10月31日止，在朝天 宮（址設臺南市○○區○○路000號）擔任出納，負責朝天宮活 動及採購經費支出之工作，為執行業務之人。詎李韋霖竟意 圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於擔任朝天宮出納 之期間，接續侵占朝天宮所有之經費共新臺幣（下同）63萬 5,068元。嗣因朝天宮清算財產後發現短缺上開經費，始前 往本署提出告訴。
二、案經朝天宮告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
(一)被告李韋霖於警詢及偵查中之供述：
證明被告坦承於上開時間擔任朝天宮之出納，負責經費支出 工作，在其擔任出納期間，經費短少63萬5,068元，且其無 法提出收據證明有將錢交給廠商之事實。
(二)告訴代表人許滄淵於偵查中之證述：
證明被告在朝天宮擔任出納，且被告離職後發現經費短缺63 萬5,068元，被告承諾返還上開金錢，但僅返還1萬5,121元 之事實。
(三)證人即朝天宮會計康珮漪於偵查中之證述： 證明朝天宮會計將錢交予出納去採購，出納採購完後須交回 單據及剩餘之錢給會計作帳，且出納使用零用金部分亦須將 單據交予會計之事實。
(四)朝天宮協調會議紀錄2紙：
證明被告坦承在擔任朝天宮出納期間短少現金63萬5,068元 ，並坦承每月償還1萬5,121元，共42個月，且已返還1萬5,1 21元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。又被 告侵占之現金61萬9,947元（63萬5,068元-1萬5,121元=61萬 9,947），為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規 定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之 1第3項之規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日 檢 察 官 徐書翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
書 記 官 陳耀章
（本院按下略）