損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),金字,99年度,22號
TPDV,99,金,22,20210129,1

臺灣臺北地方法院民事判決
99年度金字第22號
原 告 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心

法定代理人 邱欽庭
訴訟代理人 林青穎律師
被 告 劉啟烈


高超群

朱泰陽
上一人
訴訟代理人 賴淑玲律師
被 告 陳賀芳

陳漢榮 住Flat L,00/F NO.000 Mount Bulter
Road, Hong Kong
居Room0000-0,Block B Sea View Estate,0-0 Watson Road,North Point, Hong Kong

金宗康
上一人
訴訟代理人 丁中原律師
沈妍伶律師
被 告 王雲南
上一人
訴訟代理人 張世興律師
複代理人 郭懿瑩

被 告 樫野剛
福留一志

服部要

上三人共同
訴訟代理人 曾筑筠律師
被 告 三菱電機株式會社


法定代理人 杉山武史
上四人共同
訴訟代理人 高志明律師
洪邦桓律師
吳采模律師
黃三榮律師
複代理人 曾筑筠律師
被 告 陳凃錦(陳芳禮之繼承人)

陳欽銓(陳芳禮之繼承人)


陳雪玲(陳芳禮之繼承人)


陳芬玲(陳芳禮之繼承人)


被 告 陳欽雄兼陳芳禮之繼承人



訴訟代理人 劉炳烽律師
被 告 陳尚修
訴訟代理人 謝昀成律師
許光承律師
張立業律師
複代理人 宋立文律師
被 告 徐榮
訴訟代理人 陳崇善律師
被 告 調和聯合會計師事務所

兼
法定代理人 郭振林


被 告 楊芝芬

高榮熙

上四人共同
訴訟代理人 連元龍律師
複代理人 王誠之律師
高惠玲
被 告 凱基證券股份有限公司

法定代理人 許道義
訴訟代理人 李立普律師
葉大殷律師
複代理人 林禹維律師
洪國勛律師
被 告 李枝盈

訴訟代理人 王藹芸律師
被 告 李敦仁兼李學容之繼承人


財團法人李克竣教育文化基金會

法定代理人 李林國黛
上二人共同
訴訟代理人 薛銘鴻律師
上三人共同
訴訟代理人 李宜光律師
被 告 梁林久美（即梁啟一之繼承人）


梁育銘（即梁啟一之繼承人）


梁育倫（即梁啟一之繼承人）


梁宜如（即梁啟一之繼承人）


上四人共同
訴訟代理人 蘇錦霞律師
複代理人 林柏辰律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告劉啟烈、高超群、朱泰陽、陳賀芳應連帶給付如附表一至 三之訴訟實施權授與人如「G」欄所示之金額，及各自附表五 編號2、3、5、6「利息起算日」欄之日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息，並由原告受領之。
被告李敦仁（兼李學容繼承人）應給付如附表一至三之訴訟實 施權授與人如「H」欄所示之金額，及各自附表五編號4、9「 利息起算日」欄之日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息，並由原告受領之。
被告金宗康應給付如附表一至三之訴訟實施權授與人如「H」欄 所示之金額，及自附表五編號10「利息起算日」欄之日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並由原告受領之。被告王雲南應給付如附表一至三之訴訟實施權授與人如「H」欄 所示之金額，及自附表五編號11「利息起算日」欄之日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並由原告受領之。被告樫野剛應給付如附表一之訴訟實施權授與人如「H」欄所示 之金額，及自附表五編號12「利息起算日」欄之日起至清償日 止，按週年利率百分之五計算之利息，並由原告受領之。被告福留一志應給付如附表二至三之訴訟實施權授與人如「H」 欄所示之金額，及自附表五編號13「利息起算日」欄之日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並由原告受領之 。
被告服部要應給付如附表一至三之訴訟實施權授與人如「H」欄 所示之金額，及自附表五編號14「利息起算日」欄之日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並由原告受領之。被告陳凃錦、陳欽雄、陳欽銓、陳雪玲、陳芬玲於繼承被繼承 人陳芳禮所得遺產範圍內，應給付如附表一至二之訴訟實施權 授與人如「H」欄所示之金額，及自附表五編號16「利息起算 日」欄之日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息， 並由原告受領之。
被告陳尚修應給付如附表一至三之訴訟實施權授與人如「H」欄 所示之金額，及自附表五編號17「利息起算日」欄之日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並由原告受領之。被告李枝盈應給付如附表一至三之訴訟實施權授與人如「H」欄 所示之金額，及自附表五編號18「利息起算日」欄之日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並由原告受領之。被告陳欽雄應給付如附表三之訴訟實施權授與人如「H」欄所示 之金額，及各自附表五編號19「利息起算日」欄之日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，並由原告受領之。被告徐榮應給付如附表三之訴訟實施權授與人如「H」欄所示之



金額，及自附表五編號20「利息起算日」欄之日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息，並由原告受領之。被告梁林久美、梁育銘、梁育倫、梁宜如於繼承被繼承人梁啟 一所得遺產範圍內，應給付如附表一至三之訴訟實施權授與人 如「H」欄所示之金額，及自附表五編號21「利息起算日」欄 之日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並由原 告受領之。
被告財團法人李克竣教育文化基金會應給付如附表一至二之訴 訟實施權授與人如「H」欄所示之金額，及自附表五編號22「 利息起算日」欄之日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息，並由原告受領之。　
本判決第一項至第十四項所命之給付，如其中任一項履行給付 後，其他項於給付之範圍內，免給付義務。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告劉啟烈、高超群、朱泰陽、陳賀芳連帶負擔百 分之八十一，被告李敦仁、金宗康、王雲南、服部要、陳尚修 、李枝盈、梁林久美、梁育銘、梁育倫、梁宜如、樫野剛、福 留一志、陳凃錦、陳欽雄、陳欽銓、陳雪玲、陳芬玲、徐榮、 財團法人李克竣教育文化基金會各負擔百分之一。本判決第一項至第十四項得假執行。但被告劉啟烈、高超群、 朱泰陽、陳賀芳、李敦仁、金宗康、王雲南、服部要、陳尚修 、李枝盈、梁林久美、梁育銘、梁育倫、梁宜如、樫野剛、福 留一志、陳凃錦、陳欽雄、陳欽銓、陳雪玲、陳芬玲、徐榮、 財團法人李克竣教育文化基金會分別以如附表五「本院認定之 應賠償金額」欄所示之金額為原告供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正 ，法院即應逕以裁定駁回之（最高法院98年度台抗字第707 號裁定意旨參照）。惟法院宜闡明當事人之真意，是否由被 告之繼承人為當事人，使其有更正或變更之機會。次按當事 人得否於本訴為訴之變更、追加，應依民事訴訟法第255條 規定決之。而觀諸上開規定內容，並無附加應以本訴合法為 前提之要件，況從上開規定之立法本旨，緣係為節省當事人 另為訴訟之時間與勞費，並防止裁判牴觸，是以應從寬解釋 。換言之，訴之變更、追加不必以本訴合法為前提。查，本 件被告陳芳禮係於民國95年9月3日死亡，而原告係99年4月3 0日提起本件訴訟，惟原告依民事訴訟法第255條第1項第2款 規定（見本院卷六第252頁），以訴之變更方式改列陳芳禮



之繼承人即被告陳凃錦、陳欽雄、陳欽銓、陳雪玲、陳芬玲 為被告當事人，補正本訴合法性，依前開說明，應予准許， 先予敘明。
貳、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。又第168 條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應 即為承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴 訟法第168條、第175條分別定有明文。李學容、梁啟一分別 於105年10月31日、100年12月1日即本案起訴後死亡，繼承 人即被告李敦仁、被告梁林久美、梁育銘、梁育倫、梁宜如 分別於107年6月22日、107年6月7日具狀聲明承受訴訟（見 本院卷四第90-92頁、第79-82頁反面），依上開規定，應予 准許。
參、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第17 0條、第175條分別定有明文。被告財團法人李克竣教育文化 基金會（下稱李克竣基金會）之法定代理人原為李學容，嗣 於本院訴訟程序進行中之106年9月19日變更為李林國黛，業 據其具狀聲明承受訴訟，並有法人登記證書為憑（見本院卷 四第294-296頁）；又被告調和聯合會計師事務所（下稱被 告調和事務所）之法定代理人原為郭鎮宇，嗣於本院訴訟程 序進行中之107年7月26日變更為郭振林，亦據其具狀聲明承 受訴訟，並有社團法人中華民國會計師公會全國聯合會107 年7月26日全聯會二字第1070286號函為憑（見本院卷五第43 -46頁）。次按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合 併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75 條亦有明文。本件原告起訴時固係以大華證券股份有限公司 （下稱大華公司）為被告，惟大華公司與被告凱基證券股份 有限公司（下稱被告凱基公司）合併，由被告凱基公司為存 續公司，有被告凱基公司提出之經濟部102年7月17日經授商 字第10201135590號函在卷可稽，是原大華公司之權利義務 由合併後存續之被告凱基公司承受，法定代理人為魏寶生， 此亦有股份有限公司變更登記表1份在卷可憑（見本院卷二 第335-337頁），嗣於本院訴訟程序進行中之103年9月23日 法定代理人變更為許道義，業據其具狀聲明承受訴訟，並有 經濟部103年9月23日經授商字第10301199400號函為憑（見 本院卷三第15-18頁）。上開承受之聲明，均核與民事訴訟 法第170條、第175條第1項規定相符，應予准許。



肆、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項 定有明文。原告於108年5月2日撤回對被告李隆晉所提之訴 ，並為被告李隆晉同意，有108年5月2日準備程序筆錄、民 事撤回部分訴訟暨陳報狀在卷可參（見本院卷六第121頁反 面、第125頁），經核與首揭規定相符，已生撤回起訴之效 力，而非本件審理範圍，合先敘明。
伍、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查本 件原告原起訴聲明為（見本院卷一第2頁反面，非本判決附 件所示附表）：㈠被告編號1至26應連帶給付如附表一所示訴 訟實施權授與人如附表一所示之金額，共新臺幣（下同）23 億2,732萬6,693元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，並由原告受領之；㈡被告編號1 至11、13至15、17至24、26、27應連帶給付如附表二所示訴 訟實施權授與人如附表二所示之金額，共1億3,330萬8,350 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，並由原告受領之；㈢請准免供擔保宣告假執行 ，如不准許，願供擔保，請准宣告假執行。嗣於99年7月1日 變更聲明第一項為（見本院卷二91頁反面，非本判決附件所 示附表）：㈠被告編號1至26應連帶給付如附表一所示訴訟實 施權授與人如附表一所示之金額，共23億2,779萬0,693元， 及附表一訴訟編號1至5928等授權人自起訴狀繕本、附表一 訴訟編號5929至5933等授權人自民事擴張訴之聲明狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並由原告 受領之；又於100年1月25日變更聲明第一項為（見本院卷二 第238-239頁，非本判決附件所示附表）：㈠被告編號1至26 應連帶給付如附表一所示訴訟實施權授與人如附表一所示之 金額，共23億2,838萬3,753元，及附表一訴訟編號1至5928 等授權人自起訴狀繕本、附表一訴訟編號5929至5933等授權 人自民事擴張訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，並由原告受領之；再於108年7月30日 變更聲明為（見本院卷七第106頁，非本判決附件所示之附 表）：㈠「附表A」所示被告應連帶給付如「附表1」所示之 訴訟實施權授與人如該附表所示之「減縮後求償金額」欄之 金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，並由原告受領之；㈡「附表B」所示被告應連 帶給付如「附表2」所示之訴訟實施權授與人如該附表所示 之「減縮後求償金額」欄之金額，及自起訴狀繕本送達翌日



起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並由原告受領之 ；㈢「附表C」所示被告應連帶給付如「附表3」所示之訴訟 實施權授與人如該附表所示之「減縮後求償金額（有申報重 整債權）」、「減縮後求償金額（無申報重整債權）」、「 減縮後求償金額（買債持債）」欄之金額，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並由原 告受領之；㈣「附表D」所示被告應連帶給付如「附表4」所 示之訴訟實施權授與人如該附表所示之「減縮後求償金額（ 認持債）」、「減縮後求償金額（未持認債、有申報重整債 權）」、「減縮後求償金額（未持認債，無申報重整債權） 」欄之金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，並由原告受領之；㈤請准免供擔保宣 告假執行，如不准許，願供擔保，請准宣告假執行；有原告 之民事擴張訴之聲明狀、民事更正訴之聲明金額狀、民事減 縮訴之聲明狀在卷可稽，核原告所為，係屬擴張或減縮應受 判決事項之聲明，且請求之基礎事實同一，核與前揭規定相 符，應予准許。
陸、被告劉啟烈、高超群、陳賀芳、陳漢榮、陳凃錦(陳芳禮之 繼承人)、陳欽銓(陳芳禮之繼承人)、陳雪玲(陳芳禮之繼承 人)、陳芬玲(陳芳禮之繼承人)經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。　
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：
財報不實部分：
一、歌林股份有限公司（下稱歌林公司）為上市公司，被告劉啟 烈係歌林公司董事長；被告高超群係歌林公司之副董事長， 於97年間兼任歌林公司轉投資子公司忠林股份有限公司（下 稱忠林公司）之董事長；被告朱泰陽為歌林公司之財務長兼 主辦會計之人，負責主管歌林公司財會事務，並於97年間兼 任忠林公司之監察人；被告劉啟烈、高超群、朱泰陽、陳賀 芳、陳漢榮，有如下之不法行為，致使歌林公司93年第4季 至97年第1季之財報不實（以下合稱系爭財報）： ㈠「關於出售新林科技電子股份有限公司（下稱新林公司）股票 部分」（涉及不法行為被告劉啟烈、高超群、朱泰陽、陳賀 芳）：
被告劉啟烈、高超群於90年9月間為虛增歌林公司獲利以美 化財務報告，而與被告陳賀芳共同為歌林公司虛偽出售新林 公司股票，歌林公司並因該交易而得以認列虛增之長期投資 利益64,874,472元，雖此部分所涉歌林公司財報期間為90年



第3季，然因財報相關財務數據具有延續性，故歌林公司自9 0年第3季至97年第1季之財報均有不實。
㈡「虛增歌林公司存貨部分」（涉及不法行為被告劉啟烈、高超 群、朱泰陽）：
被告劉啟烈、高超群及朱泰陽為美化歌林公司之盈餘數據， 由朱泰陽指示歌林公司成本會計課課長洪子翔，以不實虛增 存貨、降低銷貨成本而提高營業毛利的方式，達到提高盈餘 目標；於94年1月間至95年2月間，虛增歌林公司93年、94年 年度盈餘，並編製及公告不實之93年年報至94年年報；被告 朱泰陽、劉啟烈、高超群為虛增歌林公司95年年報盈餘數據 ，由洪子翔接續於95年4月間至同年10月間虛增期末存貨金 額，並編製及公告不實之95年第1季至95年年報；朱泰陽、 劉啟烈、高超群為虛增96年年報盈餘數據，由洪子翔於97年 1月間虛增期末存貨金額，並編製及公告不實之96年年報； 嗣97年間，歌林公司透過日本EPOCH Enterprise Co.Ltd公 司（下稱EPOCH公司）代為購買面板，累積欠款合計美金3,1 94餘萬元，為達到美化歌林公司財務報告之目的，被告劉啟 烈、高超群、朱泰陽共同基於使歌林公司財報發生虛偽記載 情事之犯意，由被告劉啟烈、高超群向EPOCH公司負責人藤 木功稱簽署債權移轉協議可使歌林公司財務帳冊比較好看， 惟歌林公司仍將負責清償對EPOCH公司的債務，由藤木功、 被告劉啟烈及不知情而代表美國上市公司Syntax-Brillian Corporation（下稱SBC公司）之李隆晉（原名李敬華）簽立 不實的「債權讓與暨抵銷協議書」三方協議，內容佯為歌林 公司將其對SBC公司之債權讓與EPOCH公司，以抵銷EPOCH公 司對歌林公司之同額債權，由洪子翔據以為憑證，接續製作 不實之轉帳傳票5紙，不僅將前述虛增之存貨偽稱退廠拆解 轉為材料，而退給EPOCH 公司，以沖抵歌林公司上開歷年虛 增存貨金額，並虛減歌林公司對EPOCH公司之應付帳款金額 ，並編製及公告不實之97年半年報。以上行為致歌林公司93 年度第4季至97年度第1季財務報表中虛增存貨、虛減銷貨成 本、虛增營業毛利、稅前及稅後淨利、每股盈餘及本期淨利 ，93年度財報共計虛增464,606,129元、94年財報虛增218,2 02,071元、95年財報虛增142,207,745元、96年財報虛增191 ,524,443元，共計虛增101,654,388元。 ㈢「虛減東莞新林電子有限公司（下稱東莞新林公司）虧損， 及隱匿東莞元采光電有限公司（下稱東莞元采公司）為關係 人部分」（涉及不法行為被告劉啟烈、高超群、朱泰陽）： 因東莞新林公司營業狀況不佳，為免歌林公司之財務報告因 認列東莞新林公司之虧損而同受影響，被告劉啟烈、高超群



乃透過被告朱泰陽，囑黃穀銘轉知陸續任職東莞新林公司、 新林公司財務主管之李賢崇，於94年至97年6月間以不實調 整帳載存貨方式，虛減東莞新林公司之虧損，並於94年7月 至96年12月間將東莞新林公司存貨虛偽銷售予東莞元采公司 ，致使歌林公司虛減按權益法認列對子公司之當期虧損，94 年度金額為人民幣12,833,741.56元、95年度金額為人民幣3 2,821,794.71元、39,368,835.64元、96年度為23,271,660. 72元，並隱匿未揭露東莞新林公司與關係人東莞元采公司交 易金額達1億元以上。
㈣「經東磅實業有限公司（下稱東磅公司）、呈榮股份有限公 司（下稱呈榮公司）進行虛偽循環交易部分」（涉及不法行 為被告劉啟烈、高超群、陳賀芳、朱泰陽）：
歌林公司為動用海外子公司維林控股股份有限公司（下稱維 林公司）、香港新林有限公司（下稱香港新林公司）向海外 銀行申請貸款之授信額度，約由被告陳賀芳以東磅公司、呈 榮公司擔任虛偽循環交易之一方當事人，被告朱泰陽則與被 告劉啟烈、高超群及陳賀芳等人自95年6月起至97年7月止填 載不實會計憑證記入帳冊、使財務報表發生不實結果以執行 虛偽三方循環交易，據以向海外銀行詐得財物；維林公司虛 偽銷貨予歌林國際控股有限公司（下稱歌林國際公司），95 年虛偽銷貨金額為美金5,277,300元、96年虛偽銷貨金額美 金10,796,662元、97年虛偽銷貨金額為美金6,416,060元； 香港新林公司虛偽銷貨予歌林國際公司，96年金額為美金10 ,435,828元、97年為11,867,077元；歌林國際公司虛偽銷貨 予呈榮公司，95年金額為美金5,277,300元、96年為21,232, 490元，97年為18,283,137元，歌林公司據以認列虛增之轉 投資收益。
㈤「經東磅公司、呈榮公司銷貨予南中國科技顧問有限公司（ 下稱南中國公司）部分」（涉及不法行為被告劉啟烈、高超 群、陳賀芳）：
⒈被告劉啟烈、高超群與陳賀芳自93年12月起至97年4月29日止 ，陸續以東磅公司、呈榮公司名義出口貨物至南中國公司（ 負責人為被告陳漢榮)，合計銷貨淨額為11億9仟餘萬元，該 等交易流程隱匿實際銷貨對象，使歌林公司對於該應收帳款 相關憑證之對象虛偽記載為東磅公司、呈榮公司，並將上開 虛偽事項記入帳簿，使歌林公司93年度至97年間之傳票、帳 簿分別虛偽記載歌林公司對東磅公司、呈榮公司應收帳款， 93年度虛偽記載應收帳款51,062,760元、94年虛偽記載應收 帳款28,677,388元、95年虛偽記載應收帳款313,887,741元 、96年虛偽記載應收帳款769,607,309元、97年虛偽記載應



收帳款36,051,113元，總計1,199,286,311元 ⒉因歌林公司透過上開方式銷售貨物予南中國公司，而南中國 公司付款遲延，導致歌林公司逐年累積高額應收帳款未收回 ，為避免應收帳款帳齡過長而遭簽證會計師要求提列高額備 抵呆帳或以預估帳款不具可收回性為由要求全數提列呆帳， 被告陳賀芳遂於94年6月起至97年6月間配合開立東磅公司或 呈榮公司之支票以供歌林公司入帳，歌林公司以應收票據沖 銷應收帳款，進行更新帳齡及詐欺銀行之行為，經反覆沖轉 而將更新帳齡之不實內容記入帳冊，使歌林公司自94年度至 97年度之財務報告發生虛偽隱匿之情事；於94年1月起至96 年11月間由被告陳賀芳配合開立東磅公司或呈榮公司之支票 ，交歌林公司存入貸款銀行備償專戶，以為歌林公司授信加 強擔保，票據到期時由歌林公司負責存款以供兌現，使各貸 款銀行誤認上開支票為歌林公司實際往來取得之客票而同意 歌林公司動用各備償專戶內其餘應收票據兌現後之款項，使 歌林公司獲得免於提供同額客票為擔保之財產上不法利益， 經反覆沖轉而將上開更新帳齡之不實內容記入帳冊，歌林公 司自94年度至96年度以虛偽應收票據沖銷應收帳款之金額為 966,454,500元，致歌林公司94年至97年財報中之應收票據 及應收帳款之內容不實。　
二、歌林公司前開財報虛偽不實部分之金額甚鉅，依據美國證券 管理委員會1999年公布之「第99號幕僚會計公告」所採「質 性」及「量性」標準，及現今一般會計師事務所查核工作常 用之「量性」指標，均足認該等不實對於各財報具有重大性 ；蓋歌林公司94年年度財務報告中之損益表所載，營業收入 之銷貨淨額合計為13,812,669仟元，營業成本之銷貨成本為 11,928,145仟元，其他成本為91,916仟元，營業毛利為1,79 2,608仟元，毛利率約為13%（計算式：1,792,608仟元/13,8 12,669仟元），稅前淨利為306,802仟元。假設營業費用、 營業外收入及營業外費用不變之情況下，因歌林公司虛增94 年年度存貨計218,202仟元而降低銷貨成本，則銷貨成本虛 減218,202仟元，營業毛利實際應僅為1,574,406仟元（計算 式：1,792,608仟元-218,202仟元），虛增幅度約13.86%（ 計算式：218,202仟元/1,574,406仟元），稅前淨利實際應 僅為88,600仟元（計算式：306,802仟元-218,202仟元）， 虛增幅度達346.27%。（計算式：306,802仟元/88,600仟元 ），遠高於美國證券管理委員會於1999年公布「第99號幕僚 會計公告」之量性標準即淨利5%，及一般會計師查核工作常 用量性指標即稅前淨利之5％至10％，足認歌林公司虛增存貨 降低銷貨成本以美化窗飾財報，其虛偽不實部分具有重大性



而屬主要內容。另被告劉啟烈等人除虛增歌林公司存貨外， 另有虛增長期投資、進行虛偽交易等情事，所影響財報內容 涉及之金額巨大，將使理性投資人誤以為歌林公司銷貨狀況 良好、稅前淨利高、其子公司業務欣欣向榮、前景看好，而 作成投資決定，並掩飾歌林公司虛假出售子公司股票及有問 題之銀行債信，自符合美國證券交易委員會「第99號幕僚會 計公告」所提之質性指標，本件虛增財報具有重大性而屬主 要內容。
歌林公司96年10月間發行國內第二次無擔保轉換公司債（下 稱歌林二公司債）公開說明書（下稱系爭公開說明書），因 載有系爭不實財報之相關財務數據及不實之內部控制制度聲 明書，其主要內容亦有虛偽不實：
一、公開說明書係為使投資人了解公司營運與財務狀況而編製， 依96年1月4日修正之「公司募集發行有價證券公開說明書應 行記載事項準則」規定，應記載公司概況、營運概況、發行 計畫及執行情形、財務概況等事項，並應特別記載內控制度 聲明，該等法定應記載事項對於投資人投資決策之判斷具有 重大影響，為證券交易法（下稱證交法）第32條所稱之公開 說明書之主要內容。
二、歌林公司自90年起有諸多虛偽交易，歷次財務報告均屬虛偽 不實，故96年公開說明書中，「公司概況」項記載之94、95 年度每股淨值、盈餘、本益比，「營運概況」項記載之市場 分析、94、95年度毛利率變動、銷售量值等市場及產銷概況 ，「發行計畫及執行情形」項記載之過去年度營業收入、營 業利益、稅前損益等計畫必要性評估內容，應收帳款收款應 付帳款付款政策、財務槓桿及負債比率，「財務概況」項記 載之過去年度財務報表及附註等，均屬虛偽不實。三、依96年7月17日修正之「公開發行公司建立內部控制制度處 理準則」規定，內控制度之目的係為確保財務報表之可靠性 、相關法令之遵循及營運之效果及效率，公司應分別訂定銷 售及收款循環、採購及付款循環等交易循環控制制度；而被 告劉啟烈等長期以虛偽交易方式虛增營收，復以虛增之應收 帳款與應付貨款相沖抵，顯然違反前開內部控制規定，且未 能達成財務報表可靠性之目的，故96年公開說明書中內部控 制聲明書記載歌林公司已建立該制度，且就知悉營運之效果 、財務報表之可靠性及相關法令之遵循有關之內控制度之設 計及執行係屬有效，可合理確保該等目標之達成云云，其虛 偽不實，甚為顯然。
本件訴訟實施權授與人買進歌林公司有價證券與系爭財報不 實及系爭公開說明書間，有交易因果關係：




本件應參酌美國證券市場虛偽陳述之司法實務案件，採用「 詐欺市場理論」推定交易因果關係；或依民事訴訟法第277 條但書規定，減輕投資人舉證責任，推定不實資訊與交易間 有因果關係：
一、系爭財報不實部分：
　 被告劉啟烈等人所為虛增歌林公司存貨、虛偽循環交易等不 法行為，同時將不實發票及會計憑證納入公司帳冊，並藉由 法定機制，將錯誤之財務業務資訊於市場對外公告；此等以 虛偽不實之訊息對全體市場投資人為欺詐之行為，乃特殊類 型的侵權行為，相關事實及法律要件，自應審酌證券交易市 場特性而為認定；就因果關係而言，即須考量有價證券評價 之特殊性、證券行紀之交易模式、資訊傳播方式以及公開市 場價格形成之機制等特質，始得為合適判斷，故自證券市場 特性以觀，本件授權人買進歌林公司股票與系爭不實財報間 之因果關係應受推定。再者，真相揭露前，財報不實之真相 持續受到隱藏，財報不實期間之個股價格受到不實資訊隱藏 之干擾，蓋因其上漲之漲幅固然受到不實資訊支撐，其下跌 之跌幅也受到不實資訊維持（亦即若無不實財報，則個股價 格下跌幅度將更深）。本件歌林公司公告系爭財報時，財報 不實之真相並未揭露，歌林公司股價仍受到不實資訊之支撐